oyabun

Anwar: Ada Orang Halang Bicara Liwat Saya!

2009-11-15T09:35:00.001-08:00

Baru-baru ini saya singgah sebentar di blog Anwar Ibrahim, seorang manusia "retorik" yang tak bahis-habis dengan akal "busuk"nya. Setelah rayuannya berhubung kes meliwat saiful Bukhari ditolak oleh sidang Mahkamah, dengan "selamba"nya Anwar mengatakan bahawa "perbicaraan kes mahkamahnya itu dihalang oleh seseorang"! Alangkah terkejutnya saya dengan dakwaan "kaki pembelit no.1 negara" itu. "Statement" apakah ini? Apakah yang cuba disampaikan oleh "pengkhianat bangsa ini"?

Sememangnya selama ini, semua umum tahu bahawa sudah berkali-kali perbicaraan Saiful VS. Anwar ini ditangguh. Dan boleh dikatakan bahawa semua penangguhan kes liwat Anwar part II ini didalangi oleh Anwar sendiri. Pelbagai helah dan taktik digunakan. Bermula dari peristiwa "lari masuk ke dalam Kedutaan Turki", sehinggalah hari ini dengan pelbagai rayuan dikemukakan Anwar melalui peguamnya.

Perbuatan Anwar ini seakan-akan mempermainkan sistem perundangan dan kehakiman negera. Tidak dapat dinafikan bahawa Anwar sememangnya licik dalam perancangannya. Apatah lagi, Anwar sering dibantu oleh "tangan ghaib" yang sanggup membentangkan "karpet merah" padanya!

"Belit" apa yang cuba dimainkan oleh Anwar? Siapa yang cuba menghalang perbicaraan kesnya kali ini? Tun Dr. Mahathirkah? Bukankah Tun sudah kehilangan semua kuasanya? Datuk Seri Najibkah? Bukankah Datuk Seri Najib sudah memberitahu Anwar dirumahnya tempohari bahawa beliau tidak berkuasa dalam mencampuri sistem perundangan? Siapakah gerangan yang menghalang? Pendakwarayakah? Hakimkah? Bukankah selama ini Hakim sering membuat keputusan yang berpihak kepada Anwar sehingga berkali-kali meng"hadiah"kan penangguhan kes kepadanya? Atau peguamnya sendiri yang Anwar maksudkan? Sulaiman sakit dan tak dapat meneruskan kes lagikah? Bukankah Sulaiman sudah menarik diri? Pengawal keselamatan mahkamahkah yang dimaksudkan Anwar? Juri? Pentarjemah bahasa dimahkamah? Siapa yang halang kamu, Anwar? Siapa? Soros? Wilfowitz? Atau Rice?

Saiful Bukhari sudah lama menanti. Sudah "berjanggut" dia menunggu "hari kebenaran". Pelbagai rayuan yang telah diutarakan kepada Anwar untuk tidak lagi menanggih-nangguhkan kes ini. Bukan hanya dari Saiful, bahkan ada ADUN PKR sendiri yang bertindak keluar parti semata-mata kerana tidak yakin dengan status Anwar yang selalu berdolak-dalik untuk menghadapi "muka pengadilan".

ADUN Pelabuhan Klang sudah "bebas" dari belenggu "subahat" Anwar? Apa lagi yang Anwar tunggu? Apakah Anwar menunggu supaya 10 orang lagi ADUN PKR hilang sabar padanya? Semuanya sudah bersedia di pihak Saiful untuk menghadapi Anwar. Hanya menunggu sehingga Anwar "ada telur" sahaja. Itu pun kalau "Bung Anwar punya telur". Kalau "tak punya telur", sampai 2 kali pilihanraya pun belum tentu mahkamah akan bersidang!

Sudahlah Anwar! Tak payahlah Anwar menuding jari kepada sesiapa. Semua rakyat sudah bosan dengan "permainan lidah berbelit" Anwar. Orang yang dimaksudkan Anwar sebagai individu yang menghalang perbicaraan kes ini tidak lain tidak bukan ialah Anwar sendiri. Jika telahan ini salah, kita cabar Anwar supaya mendedahkan siapa "penghalang" yang dimaksudkan. Jika Anwar tidak dedahkan, maka usah beri alasan baru untuk tidak mendedahkan.

Bukankah Anwar selama ini begitu "pakar" di dalam bab "dedah mendedah" ini? Jangan mainkan minda rakyat lagi. Rakyat sudah jelak dan celik dengan "putaran lidah belit sesumpah" seperti Anwar Ibrahim. Hadapilah hakikat ini bahawa Anwar, dengan izin Allah, akan kembali ke dalam penjara dalam keadaan tua, memalukan anak isteri dan keluarga, sekaligus akan merempat sebagaimana peristiwa "mata lebam" beberapa tahun yang lampau! - myKMU

Wasabi Oyabun

Isteri menangis, suami menggigil!

2009-11-08T15:02:00.000-08:00

Terdapat isteri calon wakil rakyat Pas yang menangis dan menggeletar pada majlis bai'ah apabila mendengar ikatan perkahwinan mereka dijadikan bahan tebusan demi kepentingan politik kepartian yang sempit dan jumud.

Gelojak rasa itu turut dikongsi si suami yang menggigil sewaktu mengangkat bai'ah yang memberi kata dua sama ada terus setia kepada parti atau bercerai talak tiga dengan isteri.

Debaran dan suasana hiba pada majlis bai'ah Pas itu didedahkan oleh Ahli Parlimen Kulim Bandar Baharu, Zulkifli Noordin (gambar) selepas mendengar pengakuan daripada beberapa wakil rakyat parti itu.

Malah kata Zulkifli, wakil rakyat terbabit juga meminta bantuannya supaya membawa isu bai'ah itu ke tengah selepas ia menjadi perdebatan umum apabila disahkan oleh Ahli Parlimen Pas Shah Alam, Khalid Samad, Khamis lalu.

Katanya, mereka sudah tidak mampu menanggung bebanan yang dipikul tetapi tiada kekuatan untuk mendedahkannya kerana takut dikutuk dan dikenakan tindakan.

"Mereka meminta isu ini dibincangkan supaya tindakan segera dapat diambil dan kemungkaran yang berlaku dapat dicegah.

"Mereka berharap apabila isu ini terdedah, maka ada jalan keluar buat mereka dari ikatan bai'ah dan sumpah ini," kata Ahli Parlimen dari Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu dalam laman blog beliau http://zul4kulim. blogspot.com/.

Zulkifli memberitahu, beliau lebih terkejut apabila diberitahu dasar bai'ah talak tiga itu diluluskan dan direstui kepimpinan Pas.

Katanya, beberapa tokoh parti yang dihubungi bukan sahaja tidak berasa bersalah dan berdosa dengan bai'ah itu, malah mempertahankannya dengan alasan-alasan yang dangkal lagi memualkan tanpa sandaran kepada al-Quran, sunah Rasulullah mahupun amalan para sahabat.

Sebaliknya jelas beliau, ia sekadar dasar yang berpaksikan kepada alasan dan sandaran akal dangkal semata-mata.

"Inilah apa yang saya labelkan sebagai mempertuhankan politik, mempertuhankan demokrasi.

"Apakah kita terlalu taksub dengan politik sehingga sanggup menggadai kesucian, kemuliaan dan kemurnian perkahwinan sebagai bahan gadaian politik," katanya.

Mengulas lanjut Zulkifli berkata, dasar tersebut umpama kembali ke zaman jahiliah dengan menjadikan wanita sebagai bahan dagangan, pajakan dan gadaian.

"Tidakkah kita sedar bahawa perceraian adalah perkara halal yang paling dibenci Allah dan kita jadikan perkara yang paling dibenci Allah ini sebagai dasar bai'ah dan sumpah taat setia," katanya.

Beliau turut mempersoalkan kenapa bai'ah taat setia Pas itu tidak dibuat dalam bentuk lain seperti bersumpah laknat.

Dengan cara itu katanya, semua wakil rakyat diyakini akan berfikir banyak kali sebelum bercadang melompat parti.

"Bagaimana rakyat nak meletakkan harapan dan kepercayaan untuk kita memimpin dan memerintah negara jika kita sanggup menggadai dan menjadikan isteri dan perkahwinan kita sendiri sebagai gadaian politik?

"Apakah kelak bila menjadi kerajaan Persekutuan dan memerintah maka semua pegawai dan kakitangan kerajaan akan dipaksa bai'ah menceraikan isteri mereka jika tidak taat kepada kerajaan," katanya.- UM

Wasabi Oyabun

Satu demi satu tinggalkan PKR kerana curiga!

2009-10-31T13:03:00.000-07:00

UMPAMA retak menanti belah. Peletakan jawatan bersiri pemimpin-pemimpin Parti Keadilan Rakyat (PKR) mengiyakan cakap-cakap tentang keretakan dalam parti itu.

Bukan saja PKR yang dilanda masalah. Rakannya Pas turut dijangkiti sindrom perpecahan. Semuanya itu kononnya berkaitan dengan agenda 'membersihkan' parti.PKR tidak mahu pemimpin yang tidak mendokong agenda parti itu. Lantas tugas wakil rakyat yang dipilih untuk berbakti kepada pengundi dialih kepada orang lain.

Tindakan itu terbukti dalam kes wakil rakyat PKR bagi Dewan Undangan Negeri Pelabuhan Klang. Badrul Hisham Abdullah keluar daripada parti itu kerana hilang keyakinan terhadap barisan pemimpin PKR. Apakan tidak, ketika mencalonkan Badrul Hisham tidak berbangkit soal masalah kekuatan otak. Namun selepas membantu PKR mendapatkan satu kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN), pelbagai tohmahan dilemparkan terhadap beliau.

Adakah calon PKR semasa pilihan raya umum lalu hanya tangkap muat? Adakah mereka tidak perlu diberi mandat untuk melaksanakan tanggungjawab kepada rakyat? Sebab itu selepas menjadi wakil rakyat, pemimpin tertinggi tidak peduli. Malah mendapat khabar anak buahnya meninggalkan parti, tiada rasa kesal sebaliknya segala kelemahan yang 'dipadamkan' daripada rekod menjelang pilihan raya lalu diungkit semula.

Itu sebahagian daripada masalah di Pelabuhan Klang. Sebahagian lagi punca, kata Badrul Hisham kerana tidak gemar dengan sikap berdolak-dalik penasihat PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim dalam kes tuduhan liwatnya. Itu sandiwara dalam PKR. Sandiwara yang bermula dengan keyakinan mahu membentuk kerajaan pada 16 September tahun lalu nampaknya bertukar plot.

Sandiwara mahu menawan wakil-wakil rakyat dari negeri di bawah bayu itu kini melalui jalan cerita berbeza. Di negeri itu, krisis keyakinan terhadap barisan pemimpin PKR terserlah. Siapa sangka Datuk Dr. Jeffrey Kitingan meletakkan semua jawatan dalam parti itu. Dan bukankah gerakan yang bermula secara perlahan dan kini tidak dapat diselindungkan lagi menunjukkan bahawa PKR sememangnya bermasalah.

Sebab itu alasan mahu membersihkan parti semacam tidak mendapat tempat di kalangan ahli-ahli PKR yang kini semakin berani menoktahkan perjuangan yang masih hijau. Keengganan mengakui kelemahan serta cubaan mahu menunjukkan bahawa parti itu kukuh dengan sokongan dua lagi rakan - Pas dan DAP, menyebabkan ada yang muak.

Apatah lagi dalam keadaan ada wakil rakyatnya mula mempersoalkan isu moral pemimpinnya, sedangkan sebelum ini istilah tersebut tidak lut dalam parti itu. Mana pernah ahli-ahli parti itu mencurigai moral pemimpin mereka, biar pun yang pernah dipenjarakan kerana kesalahan menyanggah moral. Sebaliknya pemimpin itulah yang disanjung, dijunjung dan dilambung umpama 'malaikat' yang bersih daripada dosa dan noda.

Tetapi trend itu mula terhakis. Kecurigaan mula mengatasi kesetiaan kepada parti dan pemimpin menyebabkan mereka mula berani bertindak; salah satu caranya dengan meninggalkan parti. Bukan soal kekeliruan dan kejutan berikutan perubahan yang disusun dalam kepimpinan PKR mendorong tindakan meninggalkan parti atau meletakkan jawatan. Tetapi hakikatnya soal ketidakpercayaan orang kuat parti terhadap pemimpin yang diberi mandat sebelum ini menyebabkan ada rajuk yang tidak mungkin dapat dipujuk.

Lantas perubahan yang dikatakan oleh Presiden PKR, Datuk Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail semalam kononnya dipersetujui sebulat suara amat diragui. Bukankah sepakat membawa berkat. Tetapi dalam kes perubahan dalam PKR, kesepakatan itu membawa kepada siri perpecahan. Pastinya ada punca tunggal kepada perkembangan terbaru itu dan mungkin juga membawa kepada berita seterusnya yang akan diledakkan tidak lama lagi.

Sepatutnya agenda mahu membersihkan parti daripada golongan 'bermasalah' dalam PKR dimulakan di peringkat nama-nama besar dalam parti itu. Ini kerana nama-nama besar itu semakin tidak mendapat tempat, hilang kepercayaan malah tidak lagi diyakini untuk menjadikan PKR terus relevan. Siapakah nama-nama itu, semua orang tahu jawapannya.- UM

Wasabi oyabun

" Bumiputra India " Tuduh Tun Mahathir Sebagai Perancang Insiden Kg.Medan 2001!

2009-10-27T09:07:00.000-07:00

Peguam, Barua M. Manoharan berhasrat untuk membawa mantan Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohammad ke Mahkamah Jenayah Antarabangsa berhubung insiden yang berlaku di Kampung Medan pada 2001.

Hasrat tersebut dinyatakan kepada sekumpulan media selepas tamat prosiding kes penasihat Hindraf, P. Uthayakumar di Kompleks Mahkamah Jalan Duta di sini. Ketika ditanya kenapa beliau mengaitkan mantan Perdana Menteri itu dengan insiden tersebut, Manoharan menyatakan: ''Kerana pada masa itu, beliau merupakan Menteri Dalam Negeri, Perdana Menteri pada masa itu dan he's orchestrated the whole incident (dia yang merancang segalanya).''

Kampung Medan di Jalan Klang Lama, Petaling Jaya pernah mencetuskan ketegangan kaum pada 2001 tetapi kini berubah wajah apabila penduduknya hidup aman damai.

Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Kota Alam Shah itu turut menyatakan, beliau hanya mengikut saranan Dr. Mahathir yang dinyatakan dalam blognya bahawa semua penjenayah perlu dihadapkan ke mahkamah. ''Tapi beliau (Dr. Mahathir) tidak perlu risau kerana di Mahkamah Jenayah Antarabangsa itu dia akan mendapatkan satu perbicaraan yang adil. Tidak seperti kami,'' katanya.

Bagaimanapun, ketika ditanya bila permohonan tersebut akan dibuat, Manoharan hanya menjawab: ''Apabila tiba masanya.''Peguam yang pernah ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) pada 13 Disember 2007 itu mengulangi beberapa kali hasratnya untuk membawa Dr. Mahathir ke muka pengadilan di peringkat antarabangsa sambil mengatakan bahawa dia serius untuk berbuat demikian.

Wasabi Oyabun

KENAPA PARTI KEADILAN TAK RELEVAN?

2009-10-17T07:15:00.000-07:00

* PARTI KEADILAN DIPIMPIN OLEH SEORANG WANITA YANG KECEWA DIRI DAN KELUARGANYA TELAH DICEMARI OLEH SUAMINYA YANG MENGGADAIKAN MARUAH KELUARGA UNTUK MEMUASKAN NAFSUNYA.

* WAN AZIZAH SEBENARNYA TIDAK TAHU MENAHU TENTANG BIDANG POLITIK TETAPI TERINGIN UNTUK MENJADI AHLI POLITIK.

* WAN AZIZAH PERNAH MENGAKU KERETAKAN DALAM KELUARGANYA DISEBABKAN OLEH PERBUATAN SUAMINYA.

* ANWAR IBRAHIM HANYA MEMPEROLEHI KELAS KETIGA IJAZAH SARJANA MUDA PENGAJIAN ISLAM DI UNIVERSITI MALAYA DAN GAGAL SEKALI DALAM SUBJEK ‘POLITIK MALAYSIA’ DAN MENGULANG SUBJEK TERSEBUT SEKALI LAGI.

* KEADILAN LAHIR UNTUK MEMPERJUANGKAN ANWAR IBRAHIM, BUKANNYA UNTUK MEMPERJUANGKAN POLITIK ORANG-ORANG MELAYU.

* PARTI KEADILAN DIHUNI OLEH KRONI-KRONI ANWAR YANG MENDAPAT BERJUTA-JUTA RINGGIT DARI KONTRAK KERAJAAN.

* PARTI KEADILAN DIPIMPINI OLEH GOLONGAN AHLI POLITIK TERPINGGIR DARI UMNO DAN DAP.

* PARTI KEADILAN TIDAK MEMPERJUANGKAN AGAMA ISLAM DALAM SISTEM PENTADBIRAN DAN PERLEMBAGAAN MALAYSIA.

* PARTI KEADILAN MENGHAPUSKAN HAK KEISTIMEWAAN ORANG-ORANG MELAYU.

* PARTI KEADILAN MEMBAWA PERMUSUHAN DAN MELAKUKAN JENAYAH BESAR DENGAN MENGADAKAN PELBAGAI RUSUHAN.

* PARTI KEADILAN DIKUASAI OLEH ORANG PROFESIONAL YANG AKAN MENJERAT ANWAR IBRAHIM SEKIRANYA DIA MENJADI PERDANA MENTERI.

* PARTI KEADILAN TIDAK PERNAH MENYUARAKAN ISU-ISU ANTARABANGSA DAN MEMBANTU NEGARA JIRAN DALAM KESUSAHAN.

* PARTI KEADILAN HANYA DITUBUHKAN UNTUK MEMUASKAN NAFSU POLITIK PERIBADI BUKANNYA MENYAMBUNG WARISAN PERJUANGAN POLITIK BANGSA.

* PARTI KEADILAN BUKAN DIKUASAI OLEH ORANG ISLAM TETAPI HANYA DILANTIK ORANG ISLAM SEBAGAI PEMIMPIN SEKADAR UNTUK MENGABURI MATA RAKYAT.

* PARTI KEADILAN AKAN MEMUSNAHKAN SEMUA KEBEBASAN MEDIA DAN KEHAKIMAN NEGARA SEKIRANYA MEMERINTAH KERANA IA ADALAH PARTI SERPIHAN DALAM PEMBANGKANG.

* PARTI KEADILAN TIDAK PERNAH MEMPERJUANGKAN POLITIK ORANG MELAYU.

* PARTI KEADILAN MENIPU RAKYAT DENGAN ISU RACUN ARSENIK ANWAR IBRAHIM.

KENAPA RAKYAT HARUS PERCAYA KEPADA PARTI KEADILAN?

KEADILAN MANA YANG DIHARAPKAN SEKIRANYA SEMUA ANGGOTA PEMIMPIN PARTI KEADILAN TAMAK MENGAUT KEUNTUNGAN POLITIK DAN KEPENTINGAN DIRI MEREKA SENDIRI. SUDAHNYA MARUAH AGAMA, BANGSA DAN NEGARA AKAN DITIMBANG KATI NANTI. Wallahuallam.

Wasabi Oyabun

BPR siasat dakwaan Murad!

2009-10-09T18:19:00.001-07:00

Berita Minggu, 31 Oktober 1999

SEREMBAN: Badan Pencegah Rasuah (BPR) dan Kementerian Kewangan mula menyiasat dakwaan bekas Penolong Gabenor Bank Negara, Datuk Abdul Murad Khalid berhubung dakwaannya bahawa Datuk Seri Anwar Ibrahim memiliki 20 akaun induk bank berjumlah RM3 bilion untuk mencapai cita-cita politiknya.

BPR sudah membuat laporan polis berhubung dakwaan itu bagi membolehkan siasatan dijalankan. Siasatan diketuai Pengarah Siasatan BPR, Abdul Razak Idris. Di SUNGAI PETANI, Menteri Kewangan Pertama, Tun Daim Zainuddin, berkata siasatan itu penting untuk memastikan siapa yang bersalah supaya tindakan terhadap mereka dapat diambil.
Menurutnya, siasatan itu juga dapat membuktikan sejauh mana kebenaran dakwaan Abdul Murad terhadap Anwar yang disertakan Akuan Berkanun dengan ikrar di hadapan Persuruhjaya Sumpah.

"Surat sumpah bukan boleh main-main, saya percaya seseorang tidak akan buat surat sumpah kalau tidak ada bukti," katanya. Bercakap kepada pemberita selepas menyampaikan bantuan kewangan dan beras kepada 388 keluarga mangsa banjir di kawasan Parlimen Merbok dekat Sungai Petani semalam, Daim berkata, jika dakwaan berkenaan tidak benar, pihak terbabit boleh mengambil tindakan terhadap Abdul Murad. Beliau juga berkata, siasatan perlu bagi memastikan semua kakitangan Bank Negara bekerja cekap, amanah, bertanggungjawab dan tidak ada penyelewengan.

Sementara itu, Ketua Pengarah BPR, Datuk Ahmad Zaki Husin menyifatkan setiap perenggan dalam akuan bersumpah Abdul Murad adalah maklumat mengenai rasuah. BPR menganggap pengakuan Abdul Murad tidak seperti maklumat biasa kerana dakwaannya adalah maklumat akuan bersumpah. Esok, Ahmad Zaki akan mempengerusikan mesyuarat dengan pegawainya untuk menentukan bidang tugas pasukan penyiasatan itu.

"Tindakan pertama ialah memangggil Abdul Murad bagi mendapatkan maklumat lebih lanjut mengenai kenyataannya dalam akuan bersumpah itu," katanya. Beliau berkata demikian kepada pemberita selepas merasmikan program sehari BPR bersama wargatua di Rumah Seri Kenangan di sini, semalam.Khamis lalu, Abdul Murad melalui akuan bersumpahnya mendedahkan salah laku bekas Timbalan Perdana Menteri, termasuk mempunyai akaun induk berjumlah RM3 bilion untuk mencapai cita-cita politiknya.
Selain individu, turut dikaitkan dengan Anwar dalam akuan bersumpah itu ialah beberapa pertubuhan bukan kerajaan.

Ahmad Zaki mengakui bahawa berdasarkan akuan bersumpah itu, kes itu rumit kerana membabitkan banyak bank dan pengendalian akaun, termasuk akaun induk seperti yang disebutkan dalam akuan bersumpah. Selain itu, katanya ada banyak dakwaan dan ramai orang terbabit menyebabkan BPR akan membuka lebih daripada satu fail dalam siasatan itu. Walaupun rumit, katanya BPR yakin dapat mengendalikan kes itu kerana mempunyai pengalaman mengendalikan kes rasuah yang rumit sebelum ini, malah membawa kes itu ke mahkamah.

Beliau berkata, BPR akan mendapatkan bantuan pakar, termasuk dari Bank Negara dan Kementerian Kewangan untuk memberi khidmat nasihat dalam aspek siasatan. Selain itu, kerjasama daripada nama mereka yang disebut dalam akuan bersumpah itu juga penting.
Menurutnya, penyiasatan ditumpukan terhadap aspek rasuah yang terkandung dalam akuan bersumpah. "Saya fikir hampir setiap perenggan dalam akuan bersumpah itu adalah maklumat mengenai rasuah. Jadi kami akan menyiasat setiap aspek itu," katanya.

Mengulas beberapa pihak yang dinyatakan dalam akuan bersumpah itu berada di luar negara, katanya, BPR akan mendapat kerjasama agensi terbabit di negara berkenaan.
Sebagai contoh jika di Amerika Syarikat, katanya BPR akan mendapatkan kerjasama Biro Siasatan Persekutuan (FBI) dan mungkin Polis Antarabangsa (Interpol). "Untuk tujuan bukti, BPR akan merujuk kepada Peguam Negara untuk mengaturkan bagaimana keterangan itu boleh dibawa ke mahkamah negara ini," katanya.

Sementara itu, beliau menolak dakwaan sesetengah pihak bahawa BPR tidak bebas menjalankan siasatan itu. "Sejak tujuh bulan saya menjadi Ketua Pengarah, tidak ada sesiapa yang mencampuri siasatan BPR. Tidak ada masalah, tidak timbul isu menyatakan BPR tidak bebas dalam siasatan. "Saya tidak kata maklumat dalam akuan bersumpah itu maklumat betul atau palsu. Tidak tahulah betul atau tidak. BPR apabila menerima maklumat tidak mempunyai pilihan, kita akan menyiasat," katanya.

Beliau berkata, masalah sebenar yang dihadapi ialah orang ramai yang mempunyai maklumat penting tidak mahu membantu BPR menyebabkan agensi itu disangka tidak menjalankan kerja. Dalam kes Abdul Murad, katanya tidak ada siapa menyangka bekas Penolong Gabenor itu akan berbuat demikian."Mengapa tidak dulu lagi datang berjumpa kita. Kalau dari dulu pun, BPR siasat juga. Begitu juga dengan orang lain yang mempunyai maklumat, mengapa tidak datang," katanya.

Komen : Dimana hasil siasatan kes ini? Sudah hampir 10 tahun rakyat menunggu, tetapi mengapa diam membisu?

Wasabi oyabun

Anwar Kantoi!

2009-09-26T22:39:00.000-07:00

Anwar Ibrahim kali ini gagal dalam usahanya untuk melucutkan kelayakan keseluruhan pasukan pendakwaan dalam kes liwat terhadap bekas pembantunya. Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas), Datuk Alizatul Khair Osman Khairuddin mendapati Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu antara lain telah menyalahgunakan proses mahkamah bertujuan melemahkan prosiding jenayah yang dihadapinya.

Justeru beliau memutuskan untuk menolak permohonan Anwar mendapatkan kebenaran semakan kehakiman bagi melucutkan kelayakan seluruh pasukan pendakwaan dalam kes liwat itu.

Dalam penghakimannya, Hakim Alizatul menyatakan permohonan Anwar itu tidak menyatakan secara khusus sebarang tindakan tertentu yang salah di sisi undang-undang dilakukan oleh tujuh pendakwa raya tersebut sehingga memerlukan mahkamah menggunakan kuasa melucutkan kelayakan mereka.

Walhal, katanya, mengikut Perintah 53 Perintah-Perintah Mahkamah Tinggi 1980, seseorang pemohon dibenarkan mengemukakan permohonan semakan kehakiman untuk mencabar sesuatu keputusan atau tindakan oleh pihak berkuasa yang dikatakan salah di sisi undang-undang atau berlakunya penyalahgunaan kuasa.

"Dalam kes ini, pemohon tidak mencabar secara spesifik sebarang tindakan salah oleh pendakwa raya yang membolehkan mahkamah ini menggunakan kuasa penyeliaannya," katanya. Justeru pada hemat Hakim Alizatul, permohonan tersebut sepatutnya dikemukakan di Mahkamah Tinggi Jenayah dan bukannya di mahkamah beliau.

Beliau turut menegaskan, melalui permohonan itu, Anwar bukan sahaja cuba berusaha melucutkan kelayakan tujuh pendakwa raya terbabit tetapi juga kesemua pendakwa raya dari Jabatan Peguam Negara dan Peguam Cara Negara daripada mengendalikan pendakwaan kes liwatnya.

"Ia adalah sama seperti untuk melemah dan menghentikan prosiding (jenayah) walaupun Sivarasa (peguam Anwar, R. Sivarasa) menyatakan pemohon tidak bermaksud untuk menghentikan keseluruhan pasukan pendakwaan," tegas beliau.

Dalam permohonan yang difailkan pada 11 Ogos lalu, Anwar memohon kebenaran semakan kehakiman untuk mendapatkan perintah perisytiharan agar keseluruhan pasukan pendakwa raya dilucutkan kelayakan mereka daripada mengendalikan pendakwaan atau rayuan kes liwat tersebut.

Anwar menamakan Peguam Cara Negara I, Datuk Idrus Harun; Peguam Cara Negara II, Datuk Mohd. Yusof Zainal Abiden; dan Timbalan-Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Nordin Hassan, Mohamad Hanafiah Zakaria, Wong Chiang Kiat, Shamsul Sulaiman serta Noorin Badaruddin, responden pertama hingga ketujuh.

Ahli Parlimen Permatang Pauh itu turut menamakan Pendakwa Raya dan kerajaan Malaysia sebagai responden kelapan dan kesembilan.

Permohonan tersebut dikemukakan dengan alasan wujudnya berat sebelah atau wujud bahaya sebenar bagi berat sebelah, konflik kepentingan dan salah laku pendakwaan oleh responden pertama hingga ketujuh.

Anwar mendakwa pasukan pendakwaan itu mendapat arahan daripada Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail, pertuduhan dibuat dengan niat jahat (mala fide) serta ia adalah kesinambungan daripada kes yang dihadapinya pada 1998.

Dakwanya lagi, Abdul Gani bertindak secara berat sebelah dan prejudis dalam pendakwaan kes itu apatah lagi terdapat laporan polis terhadap Peguam Negara itu berhubung konspirasi politik dalam kes tahun 1998 dan insiden ‘mata lebam’.

Anwar, 62, didakwa meliwat bekas pembantunya, Mohd. Saiful Bukhari Azlan, 24, di Unit 11-5-1, Kondominium Desa Damansara, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara di sini di antara pukul 3.01 petang dan 4.30 petang, 26 Jun tahun lalu.

Perbicaraan kes liwat itu akan disebut di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi (Jenayah), Datuk Mohamad Zabidin Mohd. Diah pada 3 November ini. Anwar diwakili barisan tujuh peguam diketuai oleh Sivarasa manakala responden diwakili tiga Peguam Kanan Persekutuan diketuai oleh See Mee Chun.

Sivakumar ketika ditemui pemberita memberitahu pihaknya akan menasihatkan Anwar berhubung tindakan selanjutnya yang perlu diambil sama ada memfailkan permohonan baru di Mahkamah Tinggi Jenayah atau mengemukakan rayuan terhadap keputusan hari ini.

Wasabi Oyabun

Zulkifli bidas ‘Pak Janggut’ !

2009-09-10T18:05:00.000-07:00

Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu, Zulkifli Noordin membidas individu yang digelarnya ‘Pak Janggut’ yang sanggup memutar belit ayat-ayat al- Quran untuk mempertahankan pembinaan kuil Hindu di Seksyen 23, Shah Alam yang menimbulkan rasa tidak puas hati penduduk di kawasan itu.

Menurutnya, ‘Pak Janggut’ turut menyalahkan umat Islam di Seksyen 23 kerana tidak bersikap adil dalam membantah pembinaan kuil di kawasan kediaman mereka.

“Yang paling jelik, ‘Pak Janggut’ ini sanggup memutar belit ayat al-Quran untuk mempertahankan pembinaan kuil,’’ katanya.

Zulkifli berkata demikian di dalam blognya, http://zul4kulim. blogspot.com/ bagi mengulas isu pembinaan kuil di Seksyen 23 Shah Alam yang dirancang kerajaan negeri Selangor di bawah pakatan pembangkang tetapi dibantah penduduk Islam di situ.

Ia menyebabkan 12 penduduk Islam di kawasan itu dihadapkan ke mahkamah kerana terlibat dalam perhimpunan haram mengarak kepala lembu di hadapan bangunan kerajaan Negeri Selangor baru-baru ini bagi membantah pembinaan kuil itu.

Beliau bagaimanapun tidak menyatakan identiti individu yang digelar ‘Pak Janggut’ itu. Zulkifli berkata, memang umat Islam disuruh berlaku adil termasuk kepada bukan Islam yang berada di bawah pemerintahan Islam tetapi ia hanya terhad kepada soal menjaga kebajikan mereka termasuk memelihara tempat ibadah.

Katanya, umat Islam di situ bagaimanapun dilihat seolah-olah tidak mempunyai hak untuk bersuara dan hidup dalam keadaan aman harmoni berdasarkan status quo mereka.
“Umat Islam di situ dipaksa menerima perintah untuk kuil dibina dan perintah itu dikatakan dibenarkan di dalam al-Quran.

“Malahan mereka dikatakan berdosa kerana tidak mengikut al-Quran untuk membenarkan pembinaan kuil itu,” jelasnya. Katanya, pembinaan kuil itu telah banyak diputar belit dan digembar-gemburkan sehingga menyebabkan isu sebenar pencerobohan tanah di kawasan itu untuk menghalalkan pemindahan dan pembinaan kuil yang haram terus tenggelam.

“Isu demonstrasi kepala lembu pula diputarbelitkan cerita sebagai menghina tuhan orang lain,” katanya. Bagaimanapun Zulkifli berkata, tindakan yang dilakukan penduduk Seksyen 23 itu mengadakan perhimpunan haram dengan membawa kepala lembu dan memijaknya tidak sepatutnya berlaku kerana menimbulkan persepsi yang negatif.

Katanya, ada banyak cara lain untuk menunjukkan ketidakpuasan hati dalam isu tersebut contohnya memfailkan saman dan injunksi menghalang keputusan kerajaan Selangor itu.- UM

Wasabi Oyabun

Anwar tidak perlu takut!

2009-09-06T23:14:00.000-07:00

Penangguhan perbicaraan kes liwat Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim memberi gambaran seolah-olah pemimpin pakatan pembangkang itu takut kepada kebenaran.

Penganalisis politik, Dr. Chandra Muzaffar yang juga bekas timbalan presiden parti itu ketika dikenali sebagai Parti Keadilan Nasional berkata, tindakan Anwar itu suatu pembaziran kos, waktu dan tenaga manusia di mahkamah.

“Saya bukanlah hendak membuat kesimpulan dalam perkara ini. Namun inilah gambaran yang dapat dilihat.

“Kenapa hendak tangguh kalau kita tidak salah. Anwar seolah-olah takut pada sesuatu. Takut pada kebenaran yang akan terbongkar dalam perbicaraan,” katanya ketika dihubungi Utusan Malaysia di sini hari ini.

Chandra berkata, kes berkenaan sangat penting kepada masyarakat apatah lagi ia melibatkan isu moral.

“Justeru sebagai seorang pejuang rakyat dan pejuang keadilan kononnya, Anwar perlu memastikan perbicaraan beliau selesai secepat mungkin.

“Anwar perlu bersikap adil kepada mahkamah, rakyat dan yang paling penting mangsa atau pengadu dalam kes berkenaan,” jelasnya.

Tambah Chandra, mahkamah tidak harus dipersalahkan ekoran penangguhan demi penangguhan yang berlaku.

Sementara itu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz berkata, sikap pemimpin pembangkang itu yang sering mencari alasan bagi menangguhkan perbicaraan di mahkamah hanya mengundang tanda tanya masyarakat.

‘‘Kesimpulan kita, dia (Anwar) takut kes dia berjalan. Kalau dia tak bersalah, hadapi di mahkamah. Yang buat demonstrasi jalanan apa hal?

‘‘Orang ramai juga akhirnya akan sampai pada kesimpulan, yang berlaku semua ini ialah kerana dia takut dengan kes dia,” katanya di sini semalam.

Bekas pembantu peribadi Anwar iaitu Saiful Bukhari Azlan dalam blognya baru-baru ini menyatakan rasa kesal terhadap penangguhan kes liwat yang dihadapi oleh bekas majikannya itu ekoran tindakan Anwar mengemukakan beberapa permohonan berkaitan dengan kes tersebut.

Nazri yang juga Ahli Parlimen Padang Rengas berkata ‘‘Jika Anwar tidak bimbang, tak bersalah, hadapi sahaja kes. Apa juga pembelaan, buat di dalam mahkamah. Bukan buat huru-hara di jalan”.

Beliau yakin apa yang berlaku hari ini terutama di Perak adalah antara strategi Anwar mengelak berdepan dengan proses keadilan.

Dalam masa sama, beliau turut mempersoalkan usaha Anwar yang mahu membatalkan kumpulan pendakwaan terhadap kes itu atas sebab-sebab tertentu.

‘‘Bagaimana kalau saya pula kata, R. Sivarasa tidak dibenarkan menjadi peguam bela Anwar kerana Sivarasa adalah seorang yang berkepentingan kepada Anwar selain dia juga ialah ahli Parlimen pembangkang. Boleh saya kata begitu?

‘‘Kalau saya tak boleh buat begitu, bagaimana dia boleh lakukan kepada unit pendakwaan kita dengan mengatakan pendakwa ini satu masa dulu kononnya pernah buat laporan tidak betul. Ini tak logik, mengarut,” katanya.

Beliau berkata, Anwar sepatutnya mempertikaikan tanggungjawab seseorang hakim sama ada berlaku adil atau tidak bukan terhadap kumpulan pendakwa raya.

‘‘Yang patut dia bimbang ialah hakim bukan pendakwa itu. Pendakwa, dia mendakwa sahaja. Kalau dia marah pada Anwar, apa benda pun yang dia boleh buat pada Anwar?

‘‘Tetapi kalau hakim itu merupakan orang yang mungkin keadilannya berat sebelah, kita boleh minta supaya dia tidak dibenarkan mengadili kes,” katanya.- UM

Wasabi Oyabun

Apabila Anwar mahu gugurkan saman Nalla..

2009-08-31T07:37:00.001-07:00

Sesuatu yang pelik apabila Peguam Anwar, SN Nair "mengemukakan permohonan di Mahkamah Tinggi meminta bekas ahli PKR, Datuk K S Nallakarupan mengemukakan bukti berhubung dakwaan beliau bahawa Anwar menerima 60 juta dari Magnum Corporation Bhd, jika Nalla gagal mengemukakan bukti dalam tempoh 14 hari, maka pihak Anwar akan mendesak untuk menggugurkan kes".

Mahkamah Tinggi, 29 Ogos telah menerima permintaan Anwar dan meminta Dato Nalla mengemukakan bukti dalam masa 14 hari, jika tidak dapat mengemukakan bukti bermakna kes itu akan digugurkan.

Di mana peliknya ? Kes ini membabitkan Anwar saman bekas rakan baiknya, Dato Nalla, bukannya Dato Nalla saman rakan baiknya Anwar. Sepatutnya, jika Anwar saman Nalla, maka Anwar perlu menerusnya prosiding ini serta menuntut ganti rugi malu, bukannya menuntut agar kes ini digugurkan. Nampak seperti Anwar mahu mengertak Nalla di mahkamah, setelah proses mahkamah berjalan, ada usaha Anwar untuk menggunakan mahkamah semula untuk menggugurkan kes yang dibuatnya sendiri.

Sebelum ini, sudah ada cakap-cakap di belakang tabir, Anwar sentiasa menelefon Nalla untuk berunding di luar mahkamah agar kes ini ditutup. Anwar dikatakan berusaha mendekati semula Nalla dan berunding agar kes ini tidak diperbesarkan. Anwar akui kesilapannya menyaman Nalla dan bersedia menarik balik kes ini bila-bila masa jika Nalla bersedia berunding.

Sebenarnya cerita Anwar mahu menarik balik saman ke atas Nalla sudah berlegar di kalangan inner circle PKR sejak Januari 2009. Mereka menyebut, Anwar bakal menarik diri daripada kes saman itu, jika diteruskan tidak menguntungkan Anwar kerana banyak perkara negatif yang akan merosakkan reputasi Anwar sebagai ahli politik akan terbongkar.

Adakah permohonan peguam Anwar dan keputusan Mahkamah Tinggi dua hari lepas adalah sebahagian daripada konpirasi Anwar ?

Latar belakang kes

Semasa kempen pilihan raya kecil Permatang Pauh, Nala mendakwa bekas sahabat baiknya,Anwar Ibrahim, pernah menerima wang sebanyak RM60 juta daripada sebuah syarikat perjudian iaitu Magnum Corporation Bhd.

Kata Nalla, "Anwar mengambil wang sebanyak itu daripada tangan saya sendiri. Saya tidak tahu apa dia buat dengan wang itu, tetapi dia memutar kata-kata menuduh saya yang ambil wang itu,"

Nalla yang merupakan Pengarah Perhubungan Awam Magnum turut memaklumkan semasa Anwar menjadi Menteri Kewangan dan Timbalan Perdana Menteri meluluskan banyak lesen perjudian untuk kedai empat nombor ekor.

"Saya sudah buat salah dulu, saya mahu minta maaf kerana mengikut Anwar dahulu. Selepas main tenis saya tahu mana dia pergi, sebab itu saya tidak terkejut" katanya. Klik di sini

Dalam ceramah itu, bekas Setiausaha Politik Anwar, Ezam Mohd Nor dan bekas sahabat baik Anwar, Nalla membuat dakwaan bahawa Anwar pernah melakukan penyelewengan serius semasa menjadi Menteri Kewangan.

Ezam mendakwa Anwar pernah memberikan projek bernilai RM15 bilion kepada 15 rakannya dengan setiap seorang menerima RM1 bilion manakala Nallakarupan pula mendakwa bekas Timbalan Perdana Menteri itu telah menerima wang sebanyak RM60 juta daripada sebuah syarikat perjudian, Magnum Corporation Bhd.

Dakwaan daripada kedua-dua bekas orang kuat Anwar ini mengejutkan ramai pihak. Ibrahim Ali, bekas kawan baik Anwar turut terkejut dengan dakwaan itu dan mencadangkan agar mereka berdua membuat laporan polis dan BPR untuk mengesahkan tuduhan itu benar.

Difahamkan ekoran pendedahan itu, BPR telah mengambil keterangan daripada Nalla.
Nalla menyambut baik saman saman daripada Anwar itu. Bahkan dia sangat gembira kerana dapat bertemu Anwar di mahkamah.

“Ini adalah hari paling gembira buat saya kerana pada akhirnya saya akan dapat jumpa Anwar di mahkamah. Nanti di mahkamah saya akan dedah dan buktikan semuanya mengenai wang RM60 juta itu, kata Nalla.

“Saya juga akan dedahkan mengenai lima pita rakaman yang saya simpan di luar negara mengenai Anwar”, katanya lagi. Menurut pendedahan orang yang pernah rapat dengan Anwar, ketika menjadi Menteri kewangan, Anwar memang rapat dengan taukeh-taukeh judi. Antaranya Datuk T.K. Lim, pemilik Magnum Berhad. Melalui perantara Nalla, T.K Lim melantik Nalla sebagai Pengarah Magnum Berhad, supaya hubungannya sentiasa rapat dengan Anwar.

Menurut sumber Magnum Berhad ketika itu, Anwar dianggap RAJA atau dipanggil KING di Magnum. Beliau boleh meminta atau mengarah apa saja di Magnum, kemahuannya pasti dipenuhi!

Semasa menjadi Menteri Kewangan juga, Anwar amat rapat dengan Raja Judi Genting bernama TS Lim Goh Tong (mendiang). Anwar akan menghabiskan cuti pendek atau hujung minggu bersama keluarga di Genting Highlands dengan tajaan penuh pihak Genting. Pembantu Khas TS Lim Goh Tong semasa itu, seorang lelaki berbangsa India banyak menghabiskan waktu kerjanya di pejabat Anwar. Sekarang Anwar giat membantu bekas pembantu khas TS LIm Goh Tong meneroka peluang niaga luar negara.

Anwar juga amat rapat dengan pemilik kasino di luar negara, TS Vincent Tan. Setiap kunjungan AnWAR ke luar negara, pastinya TS Vincent akan menghantar wakil khasnya mengiringi rombongan Anwar bagi menjaga 'kebajikan' AnWAR. Hingga sekarang Anwar masih punya hubungan dengan kumpulan TS Vincent. Ibu pejabat PKR di Tropicana (sebelah tol Damansara) adalah hasil 'rundingan' AnWAR dengan Datuk Danny Tan (adik TS Vincent).

Siapa Nalla ?

Nallakarupan merupakan 'rakan sepermainan tenis' Anwar Ibrahim sejak dari tahun 1990-an hingga Anwar dipecat daripada UMNO pada tahun 1998. Dia merupakan bekas pengarah syarikat judi, Magnum Corporation.

Ketika Anwar dipecat, Nalla merupakan salah seorang yang ditahan polis. Ketika ditahan, polis mendapati Nalla menyimpan beberapa dokumen 'rahsia' daripada Menteri Kewangan yang tidak sepatutnya disimpan oleh orang awam. Hal ini tidak mengejutkan, kerana Anwar ketika itu Menteri Kewangan dan Nalla merupakan kawan baik Anwar. Selain itu Nalla juga menyimpan beberapa butir peluru tanpa lesen.

Nalla dikatakan sebagai 'kawan baik' yang membekalkan lelaki dan perempuan kepada Anwar untuk aktiviti seks haram. Ketika diminta polis untuk membuat pengakuan tentang kegiatannya, Nalla menolaknya kerana mahu menjaga 'persahabatan' dengan kawannya Anwar. Namun 10 tahun kemudian, pada tahun 2008, Nalla mengakui kesilapannya tidak memberi kerjasama kepada polis dan mengakui semua tuduhan yang dikenakan ke atas Anwar dahulunya adalah benar.

Jadi inilah imej sebenar Anwar Ibrahim, tokoh yang dijoloki sebagai bakal Presiden PAS satu ketika dahulu.

Wasabi Oyabun

Anwar perlu serah pingat !

2009-08-24T19:12:00.000-07:00

Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim perlu menyerah kembali semua anugerah pingat kebesaran diterima kerana perlakuan politiknya yang mengkhianati perpaduan orang Melayu. Ketua UMNO Bahagian Cheras, Datuk Syed Ali Alhabshee berkata, Ketua Pembangkang itu juga sebenarnya sedar bahawa beliau tidak sepatutnya menggunakan gelaran 'Datuk' atau 'Datuk Seri' kerana perlakuannya yang mengguris hati raja-raja Melayu.

Terbaru katanya, Anwar terus menghina institusi istana apabila dengan angkuh mengatakan rela anugerah 'Datuk' dan 'Datuk Seri' padanya ditarik balik berikutan isu yang melabelkannya sebagai pengkhianat Melayu.

"Dalam krisis politik Perak sebelum ini, Anwar dilihat merestui perbuatan biadab Karpal Singh menghina Sultan Perak.

"Beberapa hari lalu, beliau sekali lagi melukai hati raja-raja Melayu apabila berkata pingat itu tidak akan diserah, sebaliknya diletakkan di pagar supaya boleh diambil balik.

"Hanya individu biadab dan mengkhianati bangsa yang sanggup mengeluarkan kenyataan seperti itu," katanya dalam kenyataan di sini hari ini.

Kenyataan itu mendakwa, Anwar dalam ceramah politiknya di Permatang Janggus menjelang pilihan raya kecil Permatang Pasir baru-baru ini berkata bahawa beliau tidak pernah meminta darjah kebesaran yang diterimanya.

Ketua Pembangkang itu berkata, beliau memberitahu isterinya, Datin Seri Dr. Wan Azizah Ismail agar tidak menyerahkan gelaran itu tetapi hanya perlu meletak di pintu pagar untuk diambil balik oleh pihak berkaitan.

Syed Ali menambah, kenyataan yang dibuat Anwar itu adalah biadab, sombong dan tidak menunjukkan beliau sebagai pemimpin bermoral.

Wasabi Oyabun

Menunggu Kerajaan PKR di Hari Wukuf !

2009-08-16T18:50:00.000-07:00

Kalau kita teliti betul-betul sejarah Anwar, macam mana dia boleh meletakkan dirinya sebagai salah seorang pemimpin ' sohor ', ini semuanya adalah disebabkan oleh ISU kontroversi. Samada ISU kontroversi ini disengajakan, kebetulan atau tak sengaja tidaklah diketahui.

Jika tidak kerana isu-isu kontroversi, penulis rasa Anwar ni sama lebih kurang standard Hishamuddin Rais dan lain-lain bekas pemimpin pelajar yang hilang ditelan zaman. Anwar dan ISU kontroversi adalah ibarat ikan dengan air. Tanpa air ikan tidak boleh hidup. Untuk meneruskan survival politik, Anwar perlukan bekalan ISU yang mencukupi untuk dia terus hidup dalam politik.

Penulis sudah menjangkakan semasa PRK Kuala Terengganu yang lepas akan ada ISU baru yang bakal dibangkitkan. Jika tidak, bagaimana Anwar mahu hidup? Benar atau tidaknya sesuatu ISU yang dibawa tidak penting bagi Anwar. Yang penting ISU tersebut mesti 'spin' dengan baik sehingga boleh 'create havoc', sekurang-kurangnya untuk kegunaan PRK KT. Setelah mendapat tahu calon erdogan di tolak dan ISU Hudud dibangkitkan, Anwar lari ke luar negara.

Dia memberi alasan ke Amerika dan semasa pulang singgah ke Turki untuk membincangkan masalah Palestin dengan " Presiden Erdogan ". Pelbagai alasan diberi untuk untuk mengelakkan darinya dari dipertanggungjawabkan dengan ISU-ISU didalam negara seperti terpaksa mengeluarkan kenyataan berkenaan dengan Hudud untuk menyokong Lim Kit Siang dan Karpal Celaka padahal Anwar sememangnya telah lama menolak Hudud. Pandai sungguh Anwar berlakun?

Berikut adalah di antara kronologi isu-isu yang menyebabkan Anwar menjadi kelihatan hebat;

* Demonstrasi besar-besaran anak mati 'kebuluq' di Baling. (Confirm tipu muslihat)

* Ditahan di kem mencipta nama – ISA

* Sesudah nama jadi ' besar ' – masuk UMNO dan ambil kepimpinan dalam UMNO dengan mudah.

* Bila dalam UMNO – tukar ' modus operandi ' kepada publisiti ' image building ' melalui media.

* 1998 – Isu pemecatan. Nama terus meletup seantero dunia.

* 1998 – Isu liwat. Lahirnya simpatisan dan penyokong taksub.

* 1998 – Isu konspirasi. Wujud persepsi Anwar terlalu hebat. Semua musuh nak hapuskan dia.

Pada tahun 1998 – Isu turutan yang meyakinkan orang ramai dia dizalimi.

1) Disuntik kuman HIV atas arahan Tun Mahathir. (confirm tipu)

2) Disuap racun arsenik atas arahan Tun Mahathir. (confirm tipu)

3) Sebarkan maklumat KPN dah lumpuh, Mahathir pun lumpuh. Jadi nampaklah memang sah kena zalim. Itu sebab tuhan balas tunai pada penzalim.

4) Penyakit kronik yang sembuh sekelip mata – ' slipdisc '( Pelik bin Ajaib )

5) Penyakit tambahan – tengkuk sakit hingga terpaksa pakai ' pembelit tengkuk..!?' On the way balik rumah dari penjara terus buka. Sampai rumah pakai balik sebelum press datang. Pembelit betul!)

6) Dijatuh hukum penjara. Pantang pihak penjara lalai sikit, pihak kerajaan pasti dituduh berniat menginaya dan nak tamatkan nyawa dia.

7) Bila keluar penjara , Anwar kehabisan ISU peribadi yang boleh digunakan. Keadaan ini tidak boleh dibiarkan. Jika dibiarkan politik akan mati. Nak guna ISU mahazalim dah out dated. Mahathir dah tak jadi PM.

Modus operandi perlu ditukar kepada ' character assassination ' para pemimpin pemerintah. Bermulalah serangan peribadi terutama kepada bakal-bakal pelapis kepimpinan UMNO. Bila bakal-bakal pelapis dah rosak imej senanglah nak tumbangkan UMNO. Antaranya:

1) Kalau jadi PM dia akan hantar Najib jadi duta ke Mongolia?

2) Liwat lagi. Orang lain yang seronok, orang lain yang jadi mangsa, orang lain pula yang dituduh konspirasi. ( Tapi tuduhan konspirasi kali ni tak berapa menjadi macam Siri Liwat 1 dulu ). Mata lebam tak berulang, jadi terpaksa tumpu lebih pada perkara-perkara teknikal seperti lapuran doctor, palitkan sikit-sikit mainan KPN, peguam negara dan apa juga yang boleh timbulkan syak wasangka rakyat terhadap pemimpin kerajaan.

3) Tuduhan pada Najib seolah-olah kerja Najib siang malam hanya nak rompak dan rompak harta kerajaan. Isu lama tak selesai lagi, Najib terus nak rompak lagi. Masa kerajaan tengah nazak pun Najib sempat lagi rompak melalui eurocopter. Macamlah Najib tu tak ada hati perut dan tak tau baca dan guna fikiran langsung.

4) Kerajaan 16 Sept. lagi satu hal. Macam-macam ' count down ' orang buat. Dari hari ke 100 sampai hari ke 1 dan 0 pun tak jadi juga. Sampai hari ke –1, -2, -3…dan seterusnya pun masih tak berlaku. Sia-sia betul.

5) Tukar tarikh sebelum Raya Haji. Malam ni wukuf di Padang Arafah pun masih tak juga berlaku.

6) Apabila Saiful membuat laporan polis yang di liwat oleh Anwar, dia lari ke kedutaan Turki untuk berlindung dan katanya ada orang yang nak membunuhnya?

7) Sebelum kes Saiful diperdengarkan, cepat-cepat Anwar membuat lapuran Polis dan BPR tentang salah kuasa KPN dan Peguam negara? mempersoalkan kewibawaan pihak Hospital?

8) Setelah kes ditetapkan, Anwar memberi alasan tanpa menhadirkan diri dengan mengatakan Pendakwaraya tidak layak mengendali kes tersebut. Padahal dia ada diIpoh untuk membantu bekas MB Perak? Maka kes ditunda lagi..

9) Untuk hearing yang akan datang Anwar membuat satu lagi laporan ( laporan ke-2 ) Polis terhadap KPN dan Peguam Negara. Masih lagi dengan kes lebam mata?
Episod seterusnya, tunggulah… apa lagi rancangan Anwar untuk menundakan lagi kes liwatnya?

Ikan yang satu ni sebenarnya takut kalau bekalan air putus, dia akan dibuat lauk dek penyokong taksub yang terus berharap dan menunggu keputusan tuhan untuk jadikan Anwar sebagai PM…

Wasabi Oyabun

Anwar, Amerika dan Bar Council ...!

2009-08-11T19:58:00.000-07:00

Selepas munculnya laporan polis oleh bekas pembantunya, Saiful Bukhari Azlan, pada 28 Jun lalu, Anwar tidak dapat tidur lena sehingga memaksa beliau berlindung di kedutaan asing. Isterinya, Wan Azizah pun turut gelabah, seperti ibu kehilangan anak, hingga terpaksa merayu-rayu kepada kerajaan agar dapat memberi jaminan keselamatan suaminya yang telah menerima ancaman bunuh (?)

Episod ancaman bunuh lenyap, sebaik sahaja, Anwar keluar dari kedutaan asing dengan keadaan tiada riak ketakutan pun kepada si pembunuhnya. Katanya dengan lantang, isu liwat sebagai usaha mengalihkan perhatian rakyat tentang hasratnya membentuk kerajaan baru. Beliau berkata semua ini 'konspirasi' untuk 'membantut' empat orang anggota parlimen BN melompat parti menyokongnya!

Misteri si pembunuh Anwar dan fatamorgana 'budak Najib'

Persoalannya, siapakah si pembunuh misteri itu yang telah mengancam nyawa Anwar seperti didakwa isterinya ? Kenapa pula selepas Anwar keluar dari Kedutaan Turki, isu pembunuh misteri lenyap begitu sahaja, hinggakan Anwar mampu berceramah di dalam dan luar negara tanpa rasa takut? Semasa pilihanraya di Permatang Pauh, tiada siapapun hendak “ mencuit “ Anwar sehingga beliau bebas berkempen dimana-mana sahaja tanpa gangguan si pembunuh?

Kenapa pula Anwar hanya sebut 4 ahli parlimen BN bakal melompat parti sedangkan sebelum ini, beliau begitu angkuh beritahu media angkanya mencukupi ( lebih 30 ahli BN )?

Selepas keluar dari tempat persembunyian, Anwar laksana dewa besar, bangkit semula menangkis dengan bersungguh-sungguh segala persoalan berkaitan laporan polis bekas pembantunya itu yang didakwa 'konspirasi' (?), dengan bukti sekeping foto bekas pembantunya bergambar bersama 'budak Najib' di pejabat TPM.

Berasaskan sekeping foto itu, jentera-jentera PKR mula menggerakkan perang sarafnya mengatakan wujud teori konspirasi. walaupun tidak dapat dibuktikan secara jelas dan Anwar pula dengan lantang mendesak kesnya digugurkan. Tetapi seperti misteri si pembunuh, cerita konspirasi dengan 'budak Najib' mula semakin sepi, apabila tersebar secara meluas di internet foto-foto Saiful bergambar dengan tokoh-tokoh politik lain, termasuk Shahril, Tok Pa dan Azalina.

Maknanya isu foto 'budak Najib' sudah tidak relevan kerana tabiat Saiful adalah bergambar dengan sesiapa sahaja yang dianggap tokoh sebagai satu koleksi peribadinya.Sehingga ke hari ini masih lagi menjadi teka-teki, adakah Saiful merakam foto-foto eksklusif bersama bekas majikannya, Anwar Ibrahim?. Mustahil Saiful tidak menyimpan walau sekeping foto, sedangkan Saiful dakwa, dia dibawa melawat oleh majikannya ke Hong Kong, Singapura dan Thailand?

Konspirasi Anwar dan Amerika Syarikat ?

Selepas keluarnya Anwar daripada kedutaan asing, maka bermulalah siri-siri serangan dari luar negara membela Anwar. Tom Casey, dari tirai Jabatan Negara Amerika, mengeluarkan kenyataan keras menentang siasatan atau pendakwaan ke atas Anwar dan mendesak kes itu digugurkan.

Kemudian diikuti dengan surat-surat sokongan daripada rakan-rakan IIIT yang bernaung di bawah Islamica Magazine, serta rangkaian Zionis yang menaungi agensi Amerika iaitu International Crisis Group (ICG), AccountAbility, National Endowment for Democracy (NED), International Replican Institute (IRI) dan National Democracy Institute (NDI).

Joseph Biden atau Joe Biden yang sibuk berkempen jawatan Naib Presiden Amerika pun masih sempat menghantar surat sokongan kepada Anwar. Joe Biden sokong Anwar. Agensi Amerika pun sokong Anwar. Kenapa si Zionis yang sibuk berkempen jawatan Naib Presiden Amerika serta rangkaian Zionis yang berselindung di sebalik agensi Amerika itu begitu perihatin kepada Anwar?

Sebenarnya Anwar pernah berkhidmat selama dua tahun di Amerika (2005-2007), sebaik sahaja dibebaskan dari penjara Sungai Buloh pada 2004. Anwar bukan sekadar pensyarah jemputan di Universiti Amerika sepertimana yang selalu diwar-warkan kepada rakyat Malaysia, tetapi pemegang jawatan dalam badan-badan yang menyokongnya itu.

Anwar sebagai Ahli lembaga penasihat dalam Islamica Magazine, Ahli Jawatankuasa kehormat ICG, Presiden Kehormat, AccountAbility dan Ahli Jawatankuasa Panel dalam NED, IRI & NDI.

Persoalannya wajarkah badan-badan yang dianggotainya menyatakan sokongan kepada dirinya sendiri? Bukankah ini menunjukkan Anwar seorang yang sering menyalahgunakan kuasa, menggunakan badan-badan yang berkaitan dengannya untuk menyokong kepentingannya ?

Kenapa semua badan yang menyatakan sokongan kepada Anwar semuanya berpaksikan Amerika dan sekutunya, mana sokongan terhadap Anwar dari negara musuh Amerika seperti China, Iran, Syria dan sebagainya? Rakyat Malaysia tertanya-tanya apa kaitan Anwar dengan Amerika, sedangkan ketika Dato Harun Idris dan Dato Mohktar Hashim dikenakan pendakwaan mahkamah, Amerika tidak pernah menunjukkan sekelumit simpati pun.

Semasa hukum Hudud sibuk diperbahaskan sebelum PRK Kuala Terengganu, mengapa Anwar sibuk-sibuk pula ke Amerika. Betapa ketika itu penyokong-penyokong PR begitu kepanasan menunggu penjelasan dari Anwar terutamanya kumpulan “ Abang Besar “ iaitu DAP berhubung dengan hukum Hudud?

Kebetulan pula ianya adalah lebih kurang sebulan sebelum bekas Presiden Bush meninggalkan White House? Anwar pergi berjumpa dengan siapa? Kenapa pula selepas itu pula ke Turki berjumpa dengan “ Erdogan “. Adakah hendak menyampaikan amanat terakhir bekas Presiden Bush kepada “ Erdogan “ ekoran tugas sebenar Anwar sebagai wakil Amerika ataupun sebagai “ orang tengah “ hubungan antara Amerika dan Turki? Dan apabila ditanya Anwar mengatakan yang beliau dan Presiden Turki serta wakil Hamas berbincang mengenai serangan Israel terhadap rakyat Palestin di Gaza? Mengapa Anwar masih lagi berdolah dalih sedangkan dunia tahu bagaimana hubungan Turki dengan Israel?

Namun begitu sokongan demi sokongan Amerika itu lebih membuka pekung siapakah Anwar di kaca mata Amerika. Kalau bukan kerana road show Anwar pertahankan dirinya (sebelum dibicarakan) serta sokongan bertalu-talu daripada tokoh-tokoh Amerika, masyarakat Malaysia tidak tahu pun bahawa Anwar mempunyai perkaitan rapat dengan negara polis dunia itu.

Persoalannya apa perkaitan Anwar dengan Amerika, sehingga beliau dibela laksana 'anak emas'?

Rakyat juga mempersoal, kenapa Anwar menggunakan kaedah pre-emptive iaitu satu strategi yang sering digunakan oleh Zionis Neo-konservatif Amerika dalam melakukan serangan ke atas dunia Islam.

Sebelum kes didakwa di mahkamah, Anwar telah memberi keterangan terbuka kepada rakyat di pentas-pentas ceramah. Sepatutnya keterangan Anwar diberikan di dalam mahkamah bukannya di pentas-pentas ceramah. Sebelum Ketua Polis dan Peguam Negara meneruskan siasatan secara telus, Anwar telah membuat dakwaan ke atas mereka, kononnya mereka berdua tidak layak menjalankan siasatan dan pendakwaan kerana mempunyai kes 10 tahun lampau?

Kenapa Anwar memfailkan dakwaan ke atas Ketua Polis dan Peguam Negara, ketika beliau menghadapi pertuduhan meliwat kali kedua ? Adakah ini cubaan beliau untuk menutup bukti? Mengapa beliau tidak memfailkan dakwaan itu ketika beliau dibebaskan dari dakwaan tuduhan salah laku seks? Mengapa sekarang?

Adakah Anwar takut dengan bayang-bayangnya sendiri? Inilah kaedah pre-emptive, yang selalu digunakan oleh Zionis, seperti Paul Wolfowitz, ( kawan baik Anwar ) menyerang Iraq terlebih dahulu, kononnya jika tidak diserang, tentera Sadam Hussein akan menyerang Amerika pula!

Kalau tiada kes, kenapa takut ?

Usaha Anwar dan Amerika menggugurkan kes terlebih awal nampaknya gagal apabila Anwar didakwa di Mahkamah Seksyen, Jalan Duta, 7 Ogos lalu. Anwar pula tiada pilihan lain kecuali mengaku tidak bersalah! Hakim S.M.Komathy Suppiah memutuskan Anwar wajib membayar bon peribadi sebanyak RM20,000 sebagai jaminan untuk memberi komitmen terhadap kes itu.

Perbicaran kes Anwar disambung semula pada 10 September, ketika itu pasukan peguambela Anwar, diketuai Sulaiman Abdullah meminta masa untuk menyediakan hujah-hujah kenapa kes itu tidak perlu dipindahkan ke Mahkamah Tinggi. Hakim bersetuju dan menetapkan 24 September untuk pasukan penguambela Anwar menyediakan hujah-hujahnya.

Pada 24 September, hakim masih gagal untuk membuat keputusan hingga ditangguh kepada 7 Oktober. Ibarat kata pepatah Melayu, 'pukul anak sindir menantu'. Anwar dibicara di Malaysia, tetapi yang lebih terkesannya di Amerika. Sekali lagi, pentadbiran Amerika Syarikat memanggil Timbalan Ketua Misi Malaysia di Washington, Ilango Karuppannan mendapatkan penjelasan serta memberi amaran agar kes Anwar diberi keadilan sewajarnya.

Kesemua tarikh-tarikh perbicaraan ini masih berkisar persoalan asas, iaitu perlu atau tidak kes itu dipindahkan dari Mahkamah Sekyen ke Mahkamah Tinggi ?. Hampir dua bulan Mahkamah Seksyen terpaksa membuang masa mendengar isu tersebut. Nampaknya sekali lagi Anwar dan barisan peguambelanya berusaha untuk melengah-lengah perbicaraan. Kalau benar seperti dakwaan Anwar, tidak perlu melengah-lengah pendakwaan, walau di mahkamah mana sekalipun, jika sekiranya tiada kes, Anwar tidak perlu risau.

Bukti-bukti pendakwaan yang sepatutnya dikeluarkan masih belum terbuka kepada umum. Rakyat Malaysia mahu tahu benarkah wujud aktiviti liwat antara Anwar dan Saiful ? Kalau benar, apakah bukti-buktinya ? Rakyat juga mahu tahu, siapa alibi Anwar pada tarikh yang didakwa itu, apa fungsi kondomium mewah itu dan sejauh manakah laporan siasatan Hospital Besar Kuala Lumpur benar-benar membuktikan Saiful diliwat? Rakyat mahukan bukti-bukti untuk membuat keputusan sendiri, sama ada benar-benar ada kes atau hanya satu konspirasi merosakkan reputasi Anwar?

Itu yang lebih penting rakyat ingin tahu, bukannya persoalan remeh temeh seperti di mahkamah manakah sepatutnya kes itu dibicarakan! Selagi pertikaian remeh temeh persoalan tempat mahkamah yang sewajarnya diadili, masih belum selesai, selagi itu bukti-bukti pendakwaan tidak boleh dikemukakan.

Sudah nampak sesuatu tidak kena, sedangkan Anwar kata tiada kes, tetapi barisan peguambelanya pula yang berhempas pulas mempertahankan hujah agar dikekalkan di Mahkamah Seksyen. Kenapa penguambela Anwar bermati-matian mempertahankan agar dibicarakan di Mahkamah Seksyen, Jalan Duta?

Nampaknya sejak dari mula pendapat Anwar berbeza dengan barisan peguamnya. Anwar kata, tiada kes, hanya konspirasi politik, tetapi barisan peguamnya kata kes ini lebih rumit daripada kes 1998. Siapa yang benar, Anwar yang hanya mahir berpolitik atau barisan peguamnya yang lebih tahu selok belok undang-undang? Kalau benar tiada kes, kenapa Anwar membayar sampai sembilan peguam untuk membelanya sedangkan pihak pendakwaraya hanya diwakili oleh lima orang sahaja?

Kalau benar-benar tiada kes, Anwar tidak perlu membazir wang hingga terpaksa menggunakan sembilan peguam, cukup hanya diwakili dua peguam peribadinya iaitu Sankara Nair dan Sivarasa Rasiah.

Imbas kembali epilog dramatik kes liwat Anwar - Saiful

Semuanya bermula dari tarikh 26 Jun 2008. Tarikh penting bagi Saiful yang mendakwa dirinya diliwat oleh bekas majikannya. Dua hari selepas itu, 28 Jun, bekas pembantu Anwar, Saiful Bukhari buat laporan polis, jam 5.45 petang.

Apabila mengetahui bekas pembantunya buat laporan polis (bernombor 4350/08) di Balai Polis Jalan Travers, Kuala Lumpur, pada malamnya, Anwar pula melarikan diri berlindung di Kedutaan Turki.

Itu yang dipersoalkan oleh blogger penarik beca. Anwar dakwa punya alibi pada tarikh kejadian ( 26 Jun ), tetapi kenapa terkincit-kincit lari ke Kedutaan Turki?

Persoalan Alibi 26 Jun

Menurut Saiful pada tarikh itu ( 26 Jun ), dia mendakwa diliwat oleh bekas majikannya. Kata Saiful, Anwar ( bekas majikannya ) meliwatnya antara jam 3.01 petang dan 4.30 petang di Unit 11-5-1 Kondominium Desa Damansara di Bukit Damansara, No 99, Jalan Setia Kasih, Bukit Damansara, Kuala Lumpur.

Anwar pula secara berkias, tidak menafikan pernah pergi ke tempat yang dimaksudkan oleh Saiful itu. Menurut peguam peribadi Anwar, Sankara Nair pula, pihaknya mempunyai alibi yang jitu pada tarikh berkenaan. Katanya sekurang-kurangnya Anwar telah berjumpa dengan "kira-kira lima orang alibi".

Kalau berpandukan kenyataan peguam peribadi Anwar ini, sudah tentu Anwar tidak perlu takut, kerana mempunyai alibi. Sebab itu logik benar blogger penarik beca bertanya, 'kalau sudah mempunyai alibi, kenapa masih terkincit-kincit lari ke Kedutaan Turki?'

Tetapi sepanjang tarikh 26 Jun hingga tarikh didakwa di mahkamah (7 Ogos), hujah Anwar bukan persoalan alibi, tetapi sebaliknya persoalan laporan Hospital Pusrawi. Sepatutnya jika persoalan alibi yang lebih kukuh, Anwar boleh menepis tanpa perlu bersusah payah menggunakan dokumen Hospital Pusrawi yang tidak mempunyai kredibiliti sebagai bukti mahkamah.

Malahan Dr Osman pula dipertikaikan kepakarannya serta dipercayai rakan sekonspirasi Anwar. Bermakna jika Anwar berhujah berdasarkan laporan Hospital Pusrawi, hujah Anwar tidak lengkap, kerana terdapat satu lagi laporan berautoriti yang turut dicadangkan oleh Dr Osman sendiri iaitu Laporan Hospital Kuala Lumpur. Sehingga ke hari ini Anwar gagal memberi bukti menggunakan bukti sah Hospital Besar Kuala Lumpur itu.

Secara tidak langsung, Anwar sendiri mengakui alibinya tidak kuat sebagaimana yang didakwa oleh peguam peribadinya. Memang diragui alibi Anwar, kerana terdapat percanggahan antara kenyataan peguam Anwar dengan kenyataan Nurul Izzah, anak Anwar sendiri. Peguam Anwar berkata, pada tarikh itu, Anwar berjumpa dengan sekurang-kurangnya 'lima orang', tetapi Nurul Izzah pula mengatakan Anwar berada dengan keluarganya pada ketika itu. Wan Azizah pula hanya tunduk, tidak mengiakan atau menafikan.

Kisah budak pembancuh kopi Anwar

Bermula dari 28 Jun, hampir sebulan Anwar terpaksa berhempas pulas mempertahankan dirinya. Kalau bukan report polis itu, tiada siapa kenal pun siapa Saiful Bukhari Azlan. Tiada siapa tahu pun tentang wujudnya 'pusat operasi rahsia Anwar' di Kondominium mewah di Bukit Damansara, Kuala Lumpur.

Malah tiada siapa tahu pun wujud satu jawatan khas yang diberi nama 'pembancuh kopi Anwar'. Hampir sebulan juga Anwar terpaksa membuka satu persatu rahsia dalaman berkenaan fungsi Saiful sebagai 'pembancuh kopi' yang pada awalnya cuba disasarkan sebagai 'budak Najib', tetapi kemudiannya melantung semula kepada diri Anwar umpama 'menjilat ludah ke langit, akhirnya terpercik ke muka sendiri'.

Masyarakat jadi bingung, siapa sebenarnya budak 'pembancuh kopi' itu kerana Anwar menyembunyikan identiti budak itu sebagai bekas pekerjanya yang telah berkhidmat sejak Mac 2008 lagi. Siapa sebenarnya 'budak pembancuh kopi' itu? Perlukan Anwar mempunyai seorang 'pembancuh kopi khas' yang bukan setakat kerjanya membancuh kopi untuk Anwar di rumah peribadinya Bukit Segambut dalam, atau pejabatnya di Seksyen 16 ataupun di 'kondominium rahsia', di Bukit Damansara.

Turut dipersoalkan, kalau benarnya Saiful hanya sekadar 'pembancuh kopi Anwar', kenapa dia dibawa Anwar melawat ke luar negara, termasuk Hong Kong, Thailand, Singapura dan lain-lain? Istimewa sangatkah Saiful, hingga dilantik sebagai 'budak pembancuh kopi' serta mengenepikan ahli-ahli Anwar Ibrahim Club (AIC) lain yang selama ini menganggap Anwar seperti dewa?

Itulah yang diperkatakan oleh penulis buku politik terkenal, Pak Habib, Anwar hanya menjadi Ketua Umum, sudah memerlu 'pembancuh kopi' khas, kalau sudah jadi PM, apa lagi jawatan yang tidak masuk akal akan diwujudkan untuk kepentingan diri sendiri ? Walaupun Anwar cuba memperlekehkan Saiful sebagai budak pembancuh kopinya, tetapi Saiful sendiri mengakui tugasnya bukan sekadar pembancuh kopi tetapi lebih daripada itu.

Kisah di sebalik tabir penguam bela Anwar..

Pasukan peguam bela Anwar dalam kes liwat 2008, terdiri daripada Sulaiman Andullah, Sankara Nair, Sivarasa Rasiah, Saiful Izham Ramli, Amer Hamzah, Edmund Bon, Latheffa Koya, Mohd Razlan Jalaluddin dan Leela J Jesuthasan.

Daripada sembilan orang yang disenaraikan, tiga daripadanya adalah pemegang jawatan dan aktivis PKR, iaitu Sivarasa Rasiah, Naib Presiden PKR, Latheefa Koya, bekas Timbalan Ketua AMK PKR dan Saiful Izham Ramli, bekas exco Angkatan Muda Keadilan (AMK), PKR.Hanya dua penguam bela lama Anwar dikekalkan iaitu Sulaiman Andullah dan Sankara Nair, sedangkan tujuh yang lain merupakan peguam junior.

Kenapa Anwar tidak mengambil semula peguam-peguam lama yang pernah mengendalikan kes liwat tahun 1998? Kenapa Anwar gugurkan nama peguam Raja Aziz Addruse, Zainur Zakaria dan Gurbachan Singh sedangkan mereka merupakan peguam senior yang berpengalaman ? Kenapa pula Anwar tidak libatkan Karpal Singh anak beranak, sedangkan peguam itu disebut-sebut sebagai peguam bela yang handal?

Benarkan dakwaan mengatakan Karpal tidak boleh menjadi penguam bela Anwar sampai bila-bila kerana beliau telah bersikap prejudis kerana pernah menuduh Anwar mempunyai kes meliwat pada tahun 1998? Manakala tiga daripada senarai penguambela Anwar yang junior terdiri daripada aktivis Bar Council. Mereka adalah Amer Hamzah, Edmund Bon dan Latheffa Koya.

Bukankah penglibatan ramai aktivis peguam Bar Council ini menunjukkan hubungan Anwar dengan badan peguam itu sangat akrab? Sebab itu Anwar sentiasa menyokong segala tindak tanduk dan forum-forum ynag di anjurkan oleh Bar Counsil? Kenapa pula nama Zulkifli Nordin digugurkan daripada senarai peguam bela Anwar, sedangkan sebelum ini beliau merupakan salah seorang penguam bela Anwar paling setia?

Bukankah pengguguran nama Zulkifli Nordin ekoran daripada sikap peguam itu membantah Forum Memeluk Islam, anjuran Bar Council, sedangkan Anwar pula bermati-matian mempertahankan supaya forum itu diadakan. Begitu juga dengan Zainur Zakaria, Peguam Pembela Islam (PPI) menentang keras Forum Memeluk Islam dan IFC di Malaysia. Adakah disebabkan oleh faktor ini Zainur juga tidak diambil semula sebagai peguam bela Anwar ? Bukankah Bar Council dan aktivisnya termasuk Sulaiman Abdullah merupakan pengerak awal IFC di Malaysia di mana tangan-tangan Anwar tersembunyi di belakang Suruhanjaya Antara Agama-agama itu?

Bukankah semasa Sulaiman Abdullah menjadi Presiden Bar Council, beliau menganjurkan Forum 'Kebebasan Beragama? dan menerbitkan jurnal khas bernama INSAF serta mengadakan satu perayaan 'Festival of Rights? diadakan dengan tema Kebebasan Beragama? Bukankah mereka ini merupakan dalang penggerak IFC di Malaysia?

Makin menarik cerita liwat Anwar-saiful ini, kerana dengan cerita itu, tersingkap pula cerita lain, termasuk Anwar & Amerika, Bar Council dan tangan Anwar di belakang IFC yang sebelum ini cuba disembunyikan. Selepas peristiwa 16 September mencalar imej Anwar, rakyat sentiasa menunggu apakah episod-episod cerita menarik yang bakal dihidangkan oleh Anwar seterusnya. Sebutan Kes liwat 2 bakal di kedengaran pada September ini. Sama-samalah kita tunggu dan lihat?

Wasabi Oyabun

Bahaya matlamat menghalalkan cara!

2009-08-09T11:21:00.000-07:00

Sekali lagi artikel saya dalam Mingguan Malaysia mendapat perhatian yang serius daripada akhbar-akhbar Cina seperti China Press, Sin Chew, Nanyang Siang Pau dan beberapa laman web pembangkang. Kali ini mereka mengambil beberapa bahagian tertentu dengan ada tujuan yang tersembunyi dengan menyiarkannya di muka hadapan sebagai berita utama (Nanyang Siang Pau). Beberapa isu dimanipulasi untuk menagih simpati. Terima kasih saya ucapkan. Nasib baik saya tidak melayan panggilan demi panggilan yang ajukan itu. Jika tidak, saya tidak tahu, apa lagi kenyataan saya yang akan diputarbelitkan.

Mereka turut bertanya, adakah saya dipaksa atau diupah oleh Utusan Melayu atau UMNO untuk menulis artikel ini. Saya jawab tidak. Saya sudahpun jawab dalam artikel minggu lepas. Saya tidak pasti mereka faham atau tidak tulisan saya dalam bahasa Melayu. Tulisan dan idea ini datang dari hati naluri seorang rakyat berbangsa Cina kerdil, yang amat ingin melihat umat Islam sedar, di manakah kedudukan kita sebenarnya. Malangnya, hanya kerana artikel saya diterbitkan dalam Mingguan Malaysia, marahnya begitu meluap-luap sehingga emosi menguasai diri. Saya dituduh tali barut UMNO. Inilah mentaliti kelas ketiga yang sukar diubah akibat ketaksuban. Komen-komen ini langsung tidak menunjukkan kematangan dan hanya mempamerkan kebodohan diri sendiri. Inilah golongan tidak bersyukur dan ultra kiasu yang masih tidak sedar diri.

Mereka bertanya lagi, adakah saya perlu meminta maaf kepada keluarga mendiang, saya kata tidak perlu, sama sekali tidak. Jika mereka faham betul-betul bahasa Melayu, saya tidak nampak satu pun para artikel saya berniat jahat kepada keluarga mendiang, kecuali niat jahat sebenar akhbar Cina, DAP dan laman web tersebut yang sengaja memutar-belitkan isu ini menjadi perkauman untuk mencari simpati dan publisiti murahan. Siapakah yang sepatutnya meminta maaf, saya atau akhbar dan laman web rasis ini?

Saya dituduh tidak pandai menulis artikel oleh akhbar Nanyang Siang Pau. Justeru, saya pohon kepada editor Nanyang Siang Pau, sila beri tunjuk ajar. Saya juga mahu tahu betapa pandai akhbar-akhbar Cina ini menulis berita dan artikel dalam menjaga kepentingan semua kaum.

Alhamdulillah, dengan peristiwa dan artikel ini, saya lebih mengenali sifat ultra kiasu bangsa saya sendiri yang selama ini saya kaji. Saya baru sedar betapa hipokritnya segelintir bangsa saya. Mereka tidak pernah bersyukur tetapi teramat takut kalah dan mahu sentiasa menang (kiasu). Fakta dan kebenaran dikelirukan bagi menagih simpati dan agenda politik tersembunyi.

Ini budaya yang telah melingkungi pemikiran mereka walaupun kita sudah merdeka 52 tahun. Pemikiran mereka masih tidak merdeka, masih dikongkong oleh ketaksuban terhadap bangsa. Mereka menuduh UMNO rasis, mereka apa kurangnya. Mengata dulang paku serpih, mengata orang dia yang lebih.

Mereka begitu pandai berpolitik. Mengambil kesempatan di atas kelemahan dan perpecahan Melayu. Jika Melayu Islam bersatu, saya tidak yakin, mereka seberani ini. Keberanian mereka disebabkan ada segelintir orang Melayu bersama mereka. Ini yang menjadikan mereka semakin besar kepala seperti kaduk naik junjung.

Saya rela menjadi tidak popular di kalangan masyarakat saya sendiri, tetapi bangunlah wahai umatku, jangan lagi kita dipermainkan oleh mereka yang licik ini. Lain di luar, lain di dalam. Saya kena bercakap kerana orang Melayu/Islam tidak berani bercakap kerana takut kehilangan kuasa politik. Saya rela dikutuk dicerca dan dihina oleh bangsa sendiri, tetapi saya tidak sanggup melihat Islam merempat di bumi sendiri. Perjuangan kita tidak pernah selesai selagi hayat dikandung badan.

Kepada para pembaca, nilaikanlah idea yang dilontarkan. Jangan hanya kerana artikel ini disiarkan dalam Mingguan Malaysia, kita sudah tidak nampak yang benar, yang mana salah. Saya bukan penulis upahan UMNO atau Mingguan Malaysia. Saya hanya mengatakan yang benar dan tidak ada niat langsung untuk melukakan mana-mana pihak yang hidup mahupun yang telah pergi. Saya bertanggungjawab sepenuhnya apa yang ditulis.

Saya cuma mengingatkan kita agar jangan menjadi seperti kaduk naik junjung. Jagalah hati lain sama terutama hati orang Islam (Melayu) yang banyak bertolak ansur dengan kita. Mereka juga ramai yang menghadapi masalah yang sama seperti apa yang berlaku. Adakah kita mahukan kes ini menjadi precedent, yang akan menghalalkan segala perlakuan sumbang selepas ini?

Sedarkah kita beramai anak luar nikah yang telah lahir daripada hubungan yang tidak sah ini? Apakah kita mahukan ia menjadi budaya hidup kita. Apakah tujuan perkahwinan sebenarnya? Apa tujuan ada akta dan undang-undang undang-undang keluarga, perkahwinan, nikah cerai dan sebagainya diwujudkan? Jika perbuatan sumbang ini hendak dihalalkan maka tidak perlulah ada semua undang-undang dan akta ini? Apakah ini bukan rule of law?

Saya dituduh kerana cuba memasuki unsur-unsur agama dalam isu ini. Tidakkah unsur-unsur agama ini menjadi sebahagian daripada rule of law? Mereka mengatakan bahawa negara ini harus ditadbirkan rule of law. Persoalan saya, adakah undang-undang dan akta ini bukan rule of law. Apa guna kewujudan Jabatan Pendaftaran Negara jika hidup berkeluarga tidak perlu disahkan. Sila rujuk undang-undang Jabatan Pendaftaran Negara, bahagian keluarga, perkahwinan, nikah dan cerai. Sila baca akta nikah dan cerai 1976 dan akta kelahiran dan kematian 1975.

Untuk mengetahui lebih lanjut isu yang dikatakan sensitif ini dan juga rule of law, sila rujuk http://www.malaysianbar.org.my/marriage.html. Bagi mendapatkan makna anak sah taraf dan anak tidak sah taraf, rujuk Undang-undang negara dalam Akta 60, Legitimacy Act 1961, juga akta Jabatan Pendaftaran Negara, http://www.jpn.gov.my/BI/4_2_kelahiran.php.

Lihat juga, http://www.thefreedictionary.com/illegitimate+child. Baca juga Non-Muslim Family Law dalam, http://www.reunite.org/edit/files/Islamic%20Resource/Malaysia%20text.pdf.

Manakala dari segi hak-hak penjagaan anak-anak tidak sah taraf ini pula, sila rujuk http://www.johorebar.org.my/CustodyGuardianship.html. Adakah ini bukan rule of Law. Saya hanya memberikan beberapa pandangan agama yang menjadi rule of law, maka saya akan dituduh kolot dan ekstremis.

Memperjuangkan

Kes yang sama berlaku di Pulau Pinang dan Shah Alam, Selangor baru-baru ini, apabila mereka yang memperjuangkan undang-undang syariah di negeri sendiri, dituduh oleh DAP sebagai pelampau atau ekstremis. Jemaah Islam Malaysia (JIM), sebuah pertubuhan moderat Islam, dituduhkan oleh ahli Parlimen Jelutung DAP, Jeff Ooi sebagai ekstremis atau pelampau. Manakala tindakan penguatkuasa Majlis Bandaraya Shah Alam (MBSA) yang merampas arak yang dijual di salah sebuah premis perniagaan di Shah Alam, yakni kawasan majoriti umat Islam, dihalang oleh Ronnie Liu, Exco Kerajaan Tempatan Selangor.

Saya masih ingat amanat Tunku Abdul Rahman mengenai pandangannya terhadap Bandaraya Shah Alam. Tunku pernah berpesan agar Shah Alam mesti bebas daripada arak dan kelab malam. Jika orang lain mahu melakukan perbuatan haram ini, mereka boleh pergi ke Kuala Lumpur, minumlah arak dan kunjungilah kelab malam sehingga tidak sedar diri kerana mungkin agama mereka membenarkan. Jika ditakdirkan Buddha dan Nabi Isa hidup hingga ke hari ini, rasa fikir tindakan manusia pelampau DAP sebegini akan dicela dan dikutuk.

Sejak memenangi banyak kerusi dalam PRU 12, DAP ternyata semakin biadab dan kurang ajar kerana turut campurtangan dalam hal-ehwal agama Islam yang menjadi agama persekutuan. Apakah hak parti politik ekstremis ini untuk campur tangan dalam undang-undang syariah negeri dan hal-ehwal Islam? Tidakkah mereka sedar bahawa Malaysia telah diisytihar sebagai sebuah Negara Islam walaupun ditentang hebat oleh mereka sebelum ini?

Tindakan DAP ini teramat-amat menghiris perasaan umat Islam. Saya juga mahu melihat apakah akhbar-akhbar Cina akan memaparkan berita ini di muka hadapan dan mendesak DAP meminta maaf kepada seluruh umat Islam seperti yang dilakukan terhadap artikel yang saya tulis? Kalau artikel yang saya ditulis diapi-apikan setiap hari, perkara yang sama hendaklah dilakukan oleh akhbar ultra kiasu ini, kerana tindakan DAP ini sudah mencabar kesucian dan kedaulatan kedudukan agama Islam yang termaktub dalam perlembagaan. Tindakan DAP ini bukan sahaja tidak sensitif, malahan dilihat cuba menghina dan merendah-rendah martabat agama Islam.

Persoalannya, adakah mereka akan meminta maaf? Apakah Pemuda DAP atau DAPSY akan mengeluarkan kenyataan yang sama seperti mana mereka memaksa saya meminta maaf? Ini yang selalu saya katakan, bila saya menulis perkara menyebelahi Islam Melayu, saya dituduh tidak sensitif dan dipaksa meminta maaf. Adakah DAP begitu sensitif? Inilah yang saya katakan nasib Melayu di bumi Melayu. Bila isu berkaitan bangsa Cina, akhbar-akhbar Cina mensensasikan isu tersebut, bila berkaitan dengan Islam, senyap sepi dan dianggap tidak penting.

Justeru, saya minta parti-parti politik Cina dan akhbar-akhbar Cina mesti memaksa Jeff Ooi dan Ronnie Liu minta maaf secara terbuka kepada umat Islam. Perkara berkaitan dengan Islam tidak boleh dipermain-mainkan. Apatah lagi jika matlamat hendak menghalalkan cara. ISA amat relevan untuk orang seperti ini.

DAP cuba menarik perhatian orang Cina untuk menghalalkan arak yang secara terangan diharamkan oleh Buddha, yang kini telah menjadi budaya hidup mereka, sama seperti hubungan seks luar nikah. Manakala PAS tetap dengan pendirian mengharamkan arak sebagaimana yang disebut dalam al-Quran. PKR belum lagi membuat keputusan kerana cuba memenangi hati kedua belah pihak untuk mengekalkan kedudukan.

Saya ingin mengingatkan PAS supaya berhati-hati dengan DAP dan parti yang sekutu dengannya. Parti DAP sudah terkenal dengan sikap ultra kiasu sejak penubuhannya lagi selepas PAP. Mereka mahu menjadi negara ini negara sekular, tanpa identiti Islam mahupun Melayu. Sebarang percubaan untuk mengislamkan atau memelayukan identiti negara ini akan ditentang habis-habis malah Karpal pernah berkata langkah mayat beliau dulu jika PAS berniat untuk menegakkan Negara Islam.

Saya amat berharap PAS mengkaji balik pakatan mereka dengan puak ekstrem ini. Lebih baik berkawan dan berdakwah dengan UMNO bagi membincangkan agenda memperkasakan Islam dan umat Islam. Biarkan DAP berkawan dengan mereka yang ingin menghalalkan cara. Saya ucapkan tahniah kepada PAS kerana berani bersuara dan mempertahankan yang hak. Ingatlah, selama-lamanya DAP tidak pernah bersetuju dengan Islam.

Sekarang terbukti, kerjasama seperti tidur sebantal, mimpi lain-lain. Lebih malang lagi, mimpi mereka saling bercakaran dan berprasangka. Saya ingin bertanya sekali lagi kepada DAP dan orang Cina keseluruhannya, agama apa yang menghalalkan arak? Apa yang saya belajar daripada tidak Islam dahulunya, sampai memeluk agama Islam, tidak ada satu agamapun yang mengatakan arak itu dibenarkan. Bagaimana matlamat boleh menghalalkan.

DAP perlu diingatkan bahawa mereka tidak akan menang banyak kerusi dalam PRU 12 baru-baru ini, tanpa sokongan orang Melayu. Justeru, jangan seperti kaduk naik junjung. Pernahkah sekali kita mendengar DAP meminta maaf apabila mereka menyinggung perasaan orang lain disebabkan oleh keceluparan dan kebiadaban mereka? Sudah tentu tidak. Tetapi apabila tiba giliran orang lain seperti saya, maka melalaklah mereka meminta kita umat Islam meminta maaf. Begitu juga pendirian parti politik Cina yang lain seperti MCA dan Gerakan.

DAP dan orang Cina perlu ingat, Melayu tidak dapat dipisahkan dengan Islam. Agama Islam dan Melayu ibarat darah dengan daging. Pendek kata, setiap manusia memerlukan agama, sebab agama itu datang daripada Tuhan. Suka atau tidak kita dengan agama, diakhirkan nanti kita tetap kembali kepada agama. Jika tidak, maka tidak perlulah dilakukan upacara kematian mengikut agama.

Tambahan pula, kematian manusia tidak mengenal usia. Kematian boleh datang secara tiba-tiba, bila-bila masa, tidak kira tua atau muda. Cuma kita diminta bersedia untuk mati. Tujuannya, tidak lain agar bila kita pergi nanti, kita telah membuat segala persediaan secukup, termasuk terhadap mereka yang kita tinggalkan agar tidak menderita. Justeru, kita perlu melakukan yang terbaik sepanjang waktu dan ketika.

Kita selalu berhujah untuk mempertahankan keburukan yang telah dilakukan. Misalnya, apa salahnya jika bersekedudukan sebelum nikah, asalkan kita bertanggungjawab selepas itu. Persoalan saya, bagaimana jika selepas itu, si polan mengambil keputusan tidak mahu mengambil tanggungjawab tersebut atau meninggal teman wanitanya secara tiba-tiba? Ada yang hanya sempat berkahwin 10 hari, kemudian bercerai. Siapakah yang akan menjadi mangsa? Sudah tentu wanita. Justeru, bila ada rule of law, nasib wanita akan sentiasa terbela.

Saya mempunyai beberapa kenalan Cina dan Melayu yang telah terlanjur melakukan seks bebas, kemudian ditinggalkan oleh teman lelakinya. Apa akan terjadi dengan anak luar nikah yang dikandung?

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah ialah Pensyarah Kanan, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia - UM

Wasabi Oyabun

Rosak bangsa, cemar agama!

2009-08-03T18:14:00.000-07:00

BUKAN sedikit kerugian yang disebabkan oleh aksi tunjuk perasaan Gerakan Mansuh ISA (GMI) Sabtu lalu. Dianggarkan sekitar RM100 juta hingga RM200 juta hangus begitu sahaja gara-gara sikap biadap penunjuk perasaan yang mengganggu periuk nasi peniaga di sekitar ibu kota.

Itu kerugian yang dapat lihat secara fizikal. Bagaimana pula impak buruk di sebaliknya?

Pernahkah kita terbayang bagaimana pandangan kaum lain terhadap bangsa Melayu daripada aksi sebegitu?

Jangan salahkan bangsa lain apabila orang Melayu hari ini dilihat sebagai bangsa yang ganas dan bersikap kurang ajar.

Orang Melayu lebih banyak memberontak dan berlebihan-lebihan dalam melempiaskan emosi tanpa mempedulikan akibatnya kepada orang lain. Banggakah kita dengan tanggapan sebegitu?

Usahlah ditambahkan lagi kehinaan kepada bangsa Melayu yang sudah ketinggalan dalam serba-serbi berbanding bangsa-bangsa lain.

Cukuplah kita selama ini dilihat sebagai kaum yang lemah dalam menguasai ekonomi. Tidak mampu bersaing dalam banyak hal dan sering dinilai sebagai orang yang kalah.

Apakah kita mahu pula dilihat sebagai bangsa yang kurang ajar, pencetus kekacauan dan berbuat sesuka hati tanpa mengambil kira kesusahan orang lain?

Paling memalukan apabila bangsa Melayu dilihat mudah dijadikan kuda tunggangan oleh pihak tertentu yang jelas mempunyai agenda lain.

Orang Melayu diperalat dalam mencapai matlamat bermotifkan politik bukan oleh bangsa lain, tetapi oleh bangsanya sendiri.

Kita mungkin tidak sedar bahawa bangsa lain ketika ini sedang bersorak menyaksikan perpecahan Melayu di dalam UMNO, PKR dan Pas.

Sepatutnya Melayu perlu bersatu bukan pada batas parti politik perkauman tetapi pada istilah kaum Melayu itu sendiri. Malangnya kita berpecah dan berkonflik sesama sendiri.

Apa yang pasti, tindak-tanduk ini akan memburukkan lagi kadar polarisasi kepartian orang Melayu. Penyokong Pas semakin taksub, penyokong PKR semakin liberal dan penyokong UMNO semakin konservatif.

Penentangan dalam banyak hal terutamanya terhadap kerajaan bukan tidak timbul di kalangan bangsa selain Melayu.

Tetapi mereka tidak perlu turun ke jalanan memperbodohkan diri dengan gelagat yang menyusahkan orang ramai.

Sebaliknya mereka menggunakan saluran yang lebih berhemah, bijaksana dan lebih bertamadun sama ada menerusi akhbar atau parti yang mewakili mereka.

Ternyata mereka mendapat lebih daripada apa yang dimahukan menerusi cara itu. Penentang ISA juga mempunyai wadah yang sama, malah lebih luas lagi.

Justeru mengapa memilih jalan yang sukar dan memalukan semata-mata untuk membolehkan suara mereka didengari. Mereka sebenarnya melakukan kesilapan besar sekiranya beranggapan kerajaan akan memberi muka selepas aksi-aksi konfrontasi sebegitu.

Protes jalanan tidak sesekali dipertimbangkan dalam membuat atau meminda sesuatu dasar, apatah lagi akta yang penting seperti ISA. Sebaliknya, penunjuk perasaan itu juga yang bakal menanggung akibat kerana tidak akan sesekali terlepas daripada tindakan undang-undang.

Sesuatu yang pasti budaya tunjuk perasaan dengan mencetuskan kekacauan dan keganasan itu bukan budaya rakyat Malaysia. Malah bukan budaya mana-mana bangsa di dunia sekali pun.

Ia pada asasnya hanya satu bentuk manifestasi politik moden yang dipelopori oleh Barat dan bertunjangkan kebebasan bersuara mutlak.

Justeru penentang ISA yang sanggup berdemonstrasi sebenarnya telah terikut-ikut dengan budaya Barat dan 'dikafirkan' oleh mereka sendiri.

Demokrasi juga sebenarnya adalah alat untuk manusia mencapai matlamat politik, bukannya demokrasi itu dijadikan matlamat.

"Jika ia dijadikan matlamat, bagi perusuh orang Islam terutamanya, itu adalah sesuatu yang sangat meragukan. Malangnya dewasa ini, yang tampak sanggup mati demi mempertahankan demokrasi adalah orang berketerampilan agama. Ini adalah sesuatu yang menyedihkan," demikian pandangan pensyarah di Fakulti Sains Pentadbiran & Pengajian Polisi, Universiti Teknologi Mara (UiTM), Kampus Dungun, Terengganu, Asri Salleh.

Golongan yang menentang ISA sepatutnya mengambil peluang daripada sikap bertolak ansur dan toleransi yang ditunjukkan kerajaan dalam isu ini. Kerajaan bukan tidak pernah mendengar. Malah tidak pernah sesekali menolak untuk meminda ISA demi kebaikan bersama.

Meskipun tidak sampai ke peringkat memansuhkan tetapi melihat kepada keperluan ISA dalam konteks hari ini, kesediaan kerajaan itu sebenarnya sudah lebih daripada memadai.

Ia sekurang-kurangnya memperlihatkan keadaan menang-menang kepada semua pihak meskipun kerajaan sebenarnya mempunyai hak untuk tidak mengambil peduli kepada tuntutan sebegini.

Bukan sukar untuk memahami kesesuaian ISA dalam konteks kemajmukan bangsa dan kebebasan bersuara di negara ini.

ISA sekurang-kurangnya mampu mengekang anasir-anasir subversif yang mengancam keselamatan negara.

Dari sudut peranan itu, tiada cacat-celanya ISA diamalkan di negara ini. Cuma barangkali pelaksanaannya sahaja yang boleh dipertingkatkan dan diperbaiki.

Itulah juga yang sedang diusahakan kerajaan dalam menjadikan ISA lebih berwibawa dan telus. Justeru, apa lagi yang dimahukan penentang ISA ini sehingga sanggup merosakkan Sabtu lalu dengan aksi-aksi yang memalukan?

Kerana itu juga penulis melihat demonstrasi itu sebenarnya bukan lagi perjuangan memansuhkan ISA. Kehadiran tokoh pembangkang yang memberi ucapan dan membakar semangat penunjuk perasaan misalnya, sangat jelas membuktikan peranan dan pengaruh mereka.

Perkara yang sama turut dikongsi oleh Asri yang tidak menolak kemungkinan pakatan pembangkang menggunakan GMI sebagai batu loncatan mencapai agenda tertentu.

"Ahli GMI hanyalah salah satu daripada 'alat' dalam percubaan mereka untuk menghasilkan kesan politik lain yang lebih besar nilainya daripada sekadar pemansuhan ISA," ujar Asri.

Sangat menyedihkan apabila melihat kelibat anak-anak kecil yang langsung tidak mengetahui apa-apa tentang ISA diheret untuk terbabit sama.

Anak-anak kecil ini tidak seharusnya dididik dan membesar dengan budaya penentangan yang ganas seperti itu.

Begitu juga dengan kaum wanita yang bertudung litup serta lelaki yang berkopiah dan berserban yang sangat jelas imej keislamannya.

Seharusnya mereka lebih mengetahui bahawa berdemonstrasi dan menimbulkan kekacauan kepada awam itu dilarang oleh Islam. Ia juga meninggalkan kesan yang buruk kepada agama yang mereka anuti itu sendiri.

Tidak cukupkah Islam dipandang sebagai agama keganasan oleh Barat kerana perbuatan melampau penganutnya di negara-negara lain?

Di mana asasnya kutukan kita kepada sentimen kebencian kepada Islam itu sedangkan kita sendiri sebagai orang Islam, berbangsa Melayu mempertontonkan sikap serupa?- UM

Wasabi Oyabun

Demonstrasi dan ISA

2009-08-02T11:30:00.000-07:00

STRATEGI pembangkang untuk sentiasa mencetuskan siri drama ketegangan politik menjelang pilihan raya umum akan datang nampaknya berjalan dengan baik.

Selepas memanipulasi isu kematian Teoh Beng Hock bagi membangkitkan kebencian kepada kerajaan, pembangkang berjaya lagi dengan demonstrasi memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), petang sabtu lepas.

Demonstrasi tersebut mengakibatkan Kuala Lumpur mengalami kesesakan teruk sehingga malam. Ribuan pengguna lain turut terperangkap dalam kesesakan luar biasa di terowong SMART, yang tidak pernah berlaku sebelum ini.

Aktiviti para pelancong asing lumpuh, bas awam tergendala dan pemandu teksi berkerut dahi kerana sukar mencari rezeki dalam keadaan begitu.

Orang ramai yang mahu melakukan pelbagai urusan seperti menghadiri pengkebumian, ke majlis kenduri kahwin, melawat pesakit di hospital dan pelbagai lagi, juga menghadapi kesukaran.

Demonstrasi itu menyusahkan semua pihak dan orang ramai. Ia ternyata menjejaskan ketenteraman, produktiviti dan imej negara. Pasukan polis yang sepatutnya disokong bagi menumpukan usaha menangani jenayah terpaksa dibazirkan untuk mengawal demonstrasi. Tiada sesiapa sepatutnya dibenarkan mengadakan demonstrasi haram. Setakat memberi amaran sudah tidak memadai.

Sepatutnya pihak berkuasa melakukan langkah pencegahan lebih awal dengan menahan dalang dan pihak tertentu yang merancang mengadakan demonstrasi haram. Mengadakan sekatan lalu lintas di merata-rata tempat, tidak akan banyak membantu sebaliknya merumitkan keadaan. Akhirnya yang menjadi mangsa adalah rakyat.

Dengan apa yang berlaku ini, mungkin menuntut pemikiran semula terhadap ura-ura bahawa ISA akan dipinda tidak lama lagi oleh kerajaan atas nama pembaharuan. Ramai juga mahukan pembaharuan tetapi kita tidak harus tergesa-gesa hanya kerana merasa tertekan dan tunduk kepada golongan minoriti.

Adalah lebih baik ISA dikekalkan setidak-tidaknya untuk tempoh setahun dua ini. Apatah lagi isu pokok ialah mengurus kuasa menerusi ISA dengan bijak dan bukannya menghapuskan akta itu. Apa yang berlaku sabtu lepas membuktikan ISA itu sendiri masih diperlukan. Untuk apa takut kepada ISA jika kita di pihak yang benar dan bukan golongan yang mahu mensabotaj negara sama ada secara tersurat mahupun tersirat.

Wasabi Oyabun

Siapa bilang ISA tahanan tanpa bicara!

2009-07-29T21:12:00.000-07:00

AMAT mengejutkan apabila kajian rambang yang dilakukan oleh Biro Undang-undang Tindakan Siswa Bersatu Universiti Kebangsaan Malaysia (TSB) pada 2001 ke atas 100 orang mahasiswa UKM yang menentang Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), menunjukkan kesemua mereka tidak pernah melihat, memegang dan menyelak sehelai demi sehelai Akta 82 tersebut yang keseluruhannya mengandungi 85 Seksyen, 4 Bahagian, 12 Bab dan 3 Jadual.

Saya tidak menyalahkan mereka dan ratusan ribu lagi rakyat Malaysia yang menentang ISA ini kerana jelas mereka menentang akta tersebut semata-mata kerana emosi dan sentimen. Membaca helaian demi helaian akta Parlimen juga bukanlah hobi yang menyeronokkan. Sebab itulah wujud jawatan peguam yang di bayar oleh anak guamnya supaya membaca dan memahami akta Parlimen mengikut selera pembayar upah professional peguam tersebut.

Daripada satu sudut, jelas juga kepada kita bahawa kempen pakatan pembangkang dan Gerakan Mansuhkan ISA (GMI) telah berjaya meresap masuk ke dalam pemikiran kesemua ribuan penentang dengan momokan “ISA Zalim” dan “ISA Tahanan Tanpa Bicara”.

Pemikiran songsang ini melewati empat generasi kerana selalunya, bayi-bayi yang masih menyusu badan juga diusung menyertai demonstrasi anti ISA.

Tahniah juga kepada GMI kerana tanpa perlu berkempen menggunakan modal yang besar dan tanpa perlu ayat panjang berjela, beribu-ribu orang rakyat marhaen bersedia turun ke jalan raya menentang suatu akta yang mereka sendiri tak tahu hujung pangkalnya.

Jika tiada aral melintang, akan berlaku pertembungan unik dua kelompok penunjuk perasaan “pro dan anti” ISA pada 1 Ogos ini. Genap 37 tahun selepas kali terakhir semakan semula ISA dibuat oleh kerajaan Barisan Nasional.

Demonstrasi 1 Ogos ini tidak sewajarnya berlaku. Penentangan terhadap ISA jika hanya bersandarkan alasan “Zalim dan Tanpa Bicara” sahaja tidak berbaloi dengan kerosakan harta benda yang bakal berlaku.

Ramai orang yang emosi menentang ISA. Hujah emosi juga boleh digunakan untuk menerangkan bahawa ISA perlu dipertahankan. Namun kali ini, dengan setitis ilmu dari lautan perundangan yang saya pelajari, saya akan berhujah dengan fakta.

Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (Akta 82) diluluskan oleh Parlimen pada 1960 dan disemak semula pada 1 Ogos 1972. ISA telah dipinda beberapa kali bermula dari 1962 dan kali terakhir dipinda pada 24 Ogos 1989.

Sebagai pengenalan kepada kononnya “Akta Zalim” ini, di muka surat 9 akta tersebut di nyatakan:

“Suatu akta untuk mengadakan peruntukan bagi keselamatan dalam negeri Malaysia, tahanan pencegahan, pencegahan subversif, penghapusan keganasan terancang terhadap orang dan harta di dalam kawasan tertentu di Malaysia, dan mengenai perkara yang bersampingan dengannya.”

[Semenanjung Malaysia-1 Ogos 1960, Akta 18 tahun 1960; Sabah, Sarawak - 16 September 1963, L.N. 232/1963]

BAHAWASANYA tindakan telah diambil dan tindakan selanjutnya diancam oleh sekumpulan besar orang di dalam dan di luar Malaysia:

(1) Untuk menyebabkan, dan untuk menyebabkan sebilangan besar warganegara takut akan, keganasan terancang terhadap orang dan harta; dan

(2) Untuk mendapatkan perubahan, selain dengan cara yang sah, kerajaan Malaysia yang sah yang ditubuhkan menurut undang-undang;

DAN BAHAWASANYA tindakan yang diambil dan ancaman yang dibuat itu memudaratkan keselamatan Malaysia;

DAN BAHAWASANYA Parlimen berpendapat perlu dihentikan atau dicegah tindakan itu;

Oleh hal yang demikian MENURUT Perkara 149 Perlembagaan MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat dan persetujuan Dewan Negara dan Dewan Rakyat yang bersidang dalam Parlimen, dan dengan kuasa daripadanya

Perkara 149 Perlembagaan menyatakan bahawa:

PART XI - KUASA KHAS MENENTANG PERBUATAN SUBVERSIF, KEGANASAN TERANCANG, DAN PERBUATAN DAN JENAYAH YANG MEMUDARATKAN ORANG AWAM DAN KUASA DARURAT

Perkara 149. Perundangan menentang perbuatan subversif, tindakan yang memudaratkan ketenteraman awam, dsb.

(1) Jika sesuatu Akta Parlimen menyebut bahawa tindakan telah diambil atau diancam oleh mana-mana kumpulan besar orang, sama ada di dalam atau di luar Persekutuan:

(a) Untuk menyebabkan keganasan terancang terhadap orang atau harta, atau untuk menyebabkan sebilangan besar warganegara takut akan keganasan itu; atau

(b) Untuk membangkitkan perasaan tidak setia terhadap Yang di-Pertuan Agong atau mana-mana kerajaan di dalam Persekutuan; atau

(c) Untuk menggalakkan perasaan niat jahat dan permusuhan antara kaum yang berlainan atau golongan penduduk yang berlainan yang mungkin menyebabkan keganasan; atau

(d) Untuk mendapatkan perubahan, selain dengan cara yang sah, apa-apa jua yang ditetapkan melalui undangundang; atau

(e) Yang memudaratkan penyenggaraan atau perjalanan apa-apa bekalan atau perkhidmatan kepada orang awam atau mana-mana golongan orang awam di dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya; atau

(f) Yang memudaratkan ketenteraman awam di dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya, atau yang memudaratkan keselamatannya,

Maka apa-apa peruntukan undang-undang itu yang bermaksud untuk memberhentikan atau mencegah tindakan itu adalah sah walaupun peruntukan itu tidak selaras dengan mana-mana peruntukan Perkara 5, 9, 10 atau 13, atau walaupun, jika tidak kerana Perkara ini, peruntukan itu akan terkeluar daripada kuasa perundangan Parlimen; dan Perkara 79 tidaklah terpakai bagi Rang Undang-Undang untuk sesuatu akta yang sedemikian atau bagi apa-apa pindaan kepada sesuatu Rang Undang-Undang yang sedemikian.

(2) Sesuatu undang-undang yang mengandungi sebutan seperti yang disebut dalam Fasal (1), 163 jika tidak terlebih dahulu dimansuhkan, hendaklah terhenti berkuat kuasa jika ketetapan diluluskan oleh kedua-dua Majlis Parlimen yang mengungkaikan undang-undang itu, tetapi tanpa menjejaskan apa-apa jua yang dilakukan sebelum itu menurut kuasa undang-undang itu atau tanpa menjejaskan kuasa Parlimen untuk membuat suatu undang-undang baru di bawah Perkara ini.

Jelas kepada kita bahawa Perlembagaan Persekutuan selaku Undang-undang tertinggi Negara menghalalkan Parlimen meluluskan Akta Keselamatan Dalam Negeri, melebihi hak-hak asasi individu seperti yang terkandung dalam Fasal 5 hingga 13 Perlembagaan Persekutuan.

Adakah benar tuduhan yang menyatakan bahawa Perdana Menteri boleh sesuka hati menahan sesiapa sahaja musuh politik beliau menggunakan akta ini?

Sebenarnya, bukanlah Perdana Menteri yang mula-mula mencadangkan “sipolan atau sipolan” ditahan di bawah ISA. Kenyataan ini ada benarnya kerana Perdana Menteri mempunyai jadual harian yang ketat dengan acara rasmi kerajaan. Kita sering membaca biografi bekas-bekas Perdana Menteri Malaysia yang tidak mempunyai masa yang cukup waima bersama keluarga sendiri. Di mana lagi masa 24 jam sehari mahu diperuntukkan oleh Perdana Menteri untuk menyiasat dan membuat risikan keselamatan sendiri.

Sebenarnya, ada pihak lain yang memang tugas bergajinya untuk menyiasat dan merisik berkaitan dengan hal ehwal keselamatan dalam negeri iaitu Polis Diraja Malaysia (PDRM).

Sememangnya, salah satu tugas utama anggota polis adalah menangkap penjenayah. Jelas bahawa kuasa polis menangkap penjenayah boleh berlaku dengan menggunakan Kanun Prosedur Jenayah (CPC), Kanun Keseksaan (PC) dan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).

CPC dan PC prosedur tangkapan adalah sama. Secara gambaran asasnya, di bawah CPC dan PC, anggota polis meronda dan melihat seseorang di hadapan bank dalam keadaan “mencurigakan”. Percaya dengan naluri kepolisannya, maka polis itu akan mendekati suspek. Suspek kemudian memecut laju. Polis tersebut mengejar dan berlaku adegan tembak-menembak. Kereta suspek terbabas lalu polis menahan suspek.

Dalam masa 24 jam yang pertama, suspek boleh ditahan di dalam lokap polis untuk membantu siasatan. Selepas 24 jam, polis tidak lagi berhak menahan suspek tanpa izin tahanan reman daripada majistret.

Kebenaran tahanan reman ke atas suspek boleh diberikan oleh majistret kepada polis untuk tempoh maksimum 14 hari bagi menyambung soal siasat jika 24 jam yang pertama, polis gagal melengkapkan siasatan. Selepas tempoh maksimum 14 hari, suspek akan dituduh di mahkamah selepas polis mendapat izin untuk mendakwa daripada Peguam Negara atau suspek akan dibebaskan jika tiada izin mendakwa daripada Peguam Negara.

Di atas adalah gambaran situasi tahanan reman di bawah CPC dan PC. Terdapat banyak persamaan dan sedikit perbezaan apabila polis menahan seseorang di bawah ISA. Perbezaan hanyalah dari sudut tempoh masa tahanan, proses soal siasat dan watak-watak yang terlibat dengan proses siasatan sahaja. Kuasa polis untuk menahan seseorang di bawah ISA di nyatakan dalam seksyen 73 iaitu:

Kuasa untuk menahan orang yang disyaki

73.

(1) Mana-mana pegawai polis boleh tanpa waran menangkap, dan menahan sementara menunggu penyiasatan, mana-mana orang yang berkenaan dengannya dia mempunyai sebab untuk mempercayai

(a) Bahawa ada alasan yang akan mewajarkan penahanannya di bawah seksyen 8; dan

(b) Bahawa dia telah bertindak atau hampir bertindak atau mungkin bertindak mengikut apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan Malaysia atau mana-mana bahagiannya atau penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalamnya atau kedudukan ekonominya.

(2) Mana-mana pegawai polis boleh tanpa waran menangkap dan menahan sementara menunggu penyiasatan, mana-mana orang yang selepas disoal oleh pegawai itu gagal untuk memuaskan hati pegawai itu tentang identitinya atau tentang maksud yang baginya dia berada di tempat dia ditemui dan yang disyaki oleh pegawai itu telah bertindak atau hampir bertindak mengikut apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan Malaysia atau mana-mana bahagian di dalamnya atau penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalamnya atau kedudukan ekonominya.

(3) Mana-mana orang yang ditangkap di bawah seksyen ini boleh ditahan selama tempoh tidak melebihi enam puluh hari tanpa suatu perintah tahanan dibuat berkenaan dengannya di bawah seksyen 8:

Dengan syarat bahawa:

(a) Dia tidak boleh ditahan lebih daripada dua puluh empat jam kecuali dengan kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih tinggi daripada Inspektor;

(b) dia tidak boleh ditahan lebih daripada empat puluh lapan jam kecuali dengan kebenaran seorang pegawai polis yang berpangkat atau berpangkat lebih tinggi daripada Penolong Penguasa; dan

(c) dia tidak boleh ditahan lebih daripada tiga puluh hari melainkan jika seorang pegawai polis yang berpangkat atau yang berpangkat lebih tinggi daripada Timbalan Penguasa telah melaporkan hal keadaan penangkapan dan penahanan itu kepada Ketua Polis atau kepada seorang pegawai polis yang ditetapkan oleh Ketua Polis bagi maksud itu, yang dengan serta-merta hendaklah melaporkan perkara yang sama kepada Menteri.

(4)-(5) (Dipotong oleh Akta A61).

(6) Kuasa yang diberikan kepada seorang pegawai polis oleh subseksyen (1) dan (2) boleh dijalankan oleh mana-mana anggota angkatan keselamatan, mana-mana orang yang melaksanakan tugas sebagai pengawal atau jaga di dalam suatu tempat terkawal dan oleh mana-mana orang lain yang pada amnya diberi kuasa bagi maksud itu oleh seorang Ketua Pegawai Polis.

(7) Mana-mana orang yang ditahan di bawah kuasa yang diberikan oleh seksyen ini hendaklah disifatkan sebagai berada dalam jagaan yang sah, dan boleh ditahan di mana-mana penjara, atau di mana-mana balai polis, atau di mana-mana tempat lain yang serupa yang dibenarkan secara am atau khas oleh Menteri.

Hanya selepas 48 jam seseorang itu di tahan polis kerana "disyaki oleh polis" sebagai seorang yang boleh "mengancam keselamatan negara", barulah maklumat berkenaan penahanan tersebut di laporkan kepada menteri bertanggungjawab oleh Ketua Polis yang bertanggungjawab.

Jelas kepada kita bahawa Perdana Menteri tidak mempunyai kuasa untuk mengarahkan polis menangkap sesiapa di bawah ISA. Sekiranya di buktikan wujud arahan Perdana Menteri kepada polis untuk menangkap musuh politiknya di bawah ISA, ternyata Perdana Menteri berkenaan telah melakukan kesalahan penyalahgunaan kuasa yang amat serius.

Kes duluan yang boleh dijadikan panduan yang keputusannya di kekalkan oleh Mahkamah Persekutuan pada 2003 adalah kes Dato Seri Anwar Ibrahim selaku Timbalan Perdana Menteri pada ketika itu yang didapati bersalah di bawah Ordinan Darurat kerana memberi arahan kepada polis supaya mengugut saksi kes liwatnya adalah satu contoh arahan yang tidak boleh diberi oleh mana-mana menteri atau Perdana Menteri Malaysia kepada polis.

Seseorang yang ditahan untuk proses soal siasat oleh polis mengikut ISA di atas boleh ditahan untuk membantu siasatan untuk tempoh maksimum 60 hari. Hanya selepas tempoh maksimum berkenaan, hasil siasatan polis akan dipersembahkan kepada menteri dan terpulanglah pula kepada menteri berkenaan sama ada untuk terus menahan suspek pengancam keselamatan negara itu atau tidak.

Beza watak dalam CPC dan ISA adalah majistret atau pegawai polis, Peguam Negara atau menteri dan perbezaan masa maksimum tahanan sama ada 14 hari atau 60 hari. Proses yang lain adalah sama.

Kita lihat peruntukan Seksyen 8 ISA yang memberikan kuasa kepada menteri untuk mengizinkan polis menahan seseorang di bawah ISA selama tempoh maksimum 2 tahun yang menyatakan bahawa:

Kuasa untuk memerintahkan penahanan atau sekatan orang

8 (1) Jika Menteri berpuas hati bahawa penahanan mana-mana orang perlu dengan tujuan untuk mencegahnya daripada bertindak dengan apa-apa cara yang memudaratkan keselamatan Malaysia atau mana-mana bahagiannya atau penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalamnya atau kedudukan ekonominya, menteri boleh membuat suatu perintah (kemudian daripada ini disebut perintah tahanan) yang mengarahkan supaya orang itu ditahan bagi apa-apa tempoh yang tidak melebihi dua tahun.

CATATAN: Lihat Nota Pesuruhjaya di muka surat 83.

Nota Pesuruhjaya di muka surat 83 menyatakan bahawa:

Nota Pesuruhjaya

PENGESAHAN PERINTAH TAHANAN DAN PENAHANAN DAN INDEMNITI

“5. (1) Jika sesuatu perintah tahanan telah dibuat di bawah sub seksyen 8(1) Akta ibu terhadap mana-mana orang semasa tempoh antara tarikh mula berkuat kuasanya akta ibu dan tarikh mula berkuat kuasanya akta ini (kemudian daripada ini disebut "tempoh peralihan"), maka perintah tahanan itu dan penahanan yang dibuat menurutnya semasa tempoh peralihan itu, dan penerusannya selepas itu, jika ada, adalah dengan ini diisytiharkan sebagai sah dan menurut undang-undang, dan hendaklah disifatkan sebagai, dan sentiasa dan pada setiap masa menjadi sah dan menurut undang-undang, walaupun pada bila-bila masa semasa jangka masa perintah tahanan itu dia telah ditahan di mana-mana tempat selain tempat tahanan yang disebut dalam sub seksyen 8(3) Akta ibu, atau terus ditahan di tempat yang dia telah ditahan di bawah seksyen 73 Akta ibu selepas tempoh maksimum yang diperuntukkan baginya di bawah subseksyen 73(3) Akta ibu tamat, atau telah berada dalam perjalanan dalam jagaan polis atau dalam apa-apa jagaan lain ke tempat tahanan seperti yang disebut terdahulu, atau terdapat apa-apa kelengahan dalam menyampaikan perintah tahanan itu kepadanya, atau perintah tahanan itu telah disampaikan kepadanya di mana-mana tempat selain tempat tahanan itu, atau terdapat apa-apa kecacatan yang berhubungan dengan penyampaian perintah tahanan itu kepadanya.

Menteri Dalam Negeri menurut Seksyen 8 secara perundangannya memiliki dua jenis kuasa iaitu kuasa mengeluarkan Perintah Tahanan dan Perintah Sekatan. Seiring dengan istilahnya, satu perintah menghalalkan penahanan manakala satu perintah lagi mengharamkan penahanan, semata-mata menyekat sahaja. Di atas adalah peruntukan berkenaan Perintah Tahanan manakala Seksyen 8(5) menjelaskan pula tentang Perintah Sekatan iaitu :-

(5) Jika menteri berpuas hati bahawa bagi mana-mana maksud yang disebut dalam sub sekyen (1) perlu supaya pengawalan dan pengawasan diadakan ke atas mana-mana orang atau supaya sekatan dan syarat dikenakan ke atas orang itu berkenaan dengan aktiviti, kebebasan bergerak atau tempat kediaman atau pekerjaannya, tetapi bahawa bagi maksud itu tidak perlu untuk menahannya, menteri boleh membuat suatu perintah (kemudian daripada ini disebut "perintah sekatan") yang mengenakan ke atas orang itu semua atau mana-mana sekatan dan syarat yang berikut:

(a) Bagi mengenakan ke atas orang itu apa-apa sekatan yang dinyatakan dalam perintah itu berkenaan dengan aktivitinya dan tempat kediaman dan pekerjaannya;

(b) Bagi melarangkan daripada berada di luar rumah antara apa-apa waktu yang dinyatakan dalam perintah itu kecuali di bawah kuasa suatu permit bertulis yang diberikan oleh mana-mana pihak berkuasa atau orang yang dinyatakan sedemikian;

(c) Bagi menghendakinya memberitahu pergerakannya mengikut apa-apa cara pada bila-bila masa dan kepada mana-mana pihak berkuasa atau orang yang dinyatakan dalam perintah itu;

(d) Bagi melarangnya daripada berucap di perjumpaan awam atau daripada memegang jawatan dalam, atau mengambil bahagian dalam aktiviti atau bertindak sebagai penasihat kepada, mana-mana organisasi atau persatuan atau daripada mengambil bahagian dalam apa-apa aktiviti politik; dan

(e) Bagi melarangnya daripada membuat perjalanan di luar sempadan Malaysia atau mana-mana bahagiannya yang dinyatakan dalam perintah itu kecuali mengikut kebenaran yang diberikan kepadanya oleh mana-mana pihak berkuasa atau orang yang dinyatakan dalam perintah itu.

Hasil daripada gabungan frasa perundangan yang memeningkan kepala pembaca seperti ayat-ayat di atas bermaksud Perdana Menteri tidaklah berkuasa menahan musuh politik beliau secara semberono kerana yang sebenarnya berkuasa membuat perintah penahanan adalah Menteri yang bertanggungjawab terhadap hal ehwal Keselamatan Dalam Negeri.

Hanya jika Perdana Menteri merangkap Menteri Dalam Negeri, maka barulah benar sebahagian tuduhan rambang berkenaan. Itupun selepas beliau menandatangani Perintah Tahanan tersebut atas kapasiti beliau sebagai Menteri Dalam Negeri dan bukannya sebagai Perdana Menteri. Jika berlaku salah disignasi jawatan ketika menandatangani Perintah Tahanan berkenaan maka akan menjadi satu sebab teknikal mengapa Perintah Tahanan tersebut menjadi tidak sah.

Adakah benar tuduhan yang menyatakan bahawa Menteri boleh menahan seseorang di bawah ISA selama mana yang Menteri itu suka?

Juga satu kenyataan yang tidak tepat. Menurut Seksyen 13 ISA yang menyatakan bahawa:

Kajian semula

13. *(1) Tiap-tiap perintah atau arahan yang dibuat atau diberikan oleh Menteri di bawah subseksyen 8(1), (5) atau (7) atau di bawah seksyen 10 hendaklah, selagi ia masih berkuat kuasa, dikaji semula tidak kurang daripada sekali dalam tiap-tiap enam bulan oleh suatu Lembaga Penasihat:

Dengan syarat bahawa dalam hal sesuatu perintah tahanan yang terhadapnya representasi telah dibuat, kajian semula yang pertama, sama ada mengenai sesuatu perintah tahanan yang dibuat di bawah sub seksyen 8(1) atau mengenai sesuatu perintah tahanan yang dilanjutkan di bawah sub seksyen 8(7) yang baginya proviso kepada sub seksyen yang akhir disebut itu terpakai, hendaklah diadakan tidak lewat daripada enam bulan selepas selesainya pendengaran representasi itu oleh Lembaga Penasihat yang kepadanya representasi itu telah dibuat.

(2) Lembaga Penasihat hendaklah, apabila selesai tiap-tiap kajian semula di bawah sub seksyen (1), dengan serta-merta menyerahkan kepada Menteri suatu laporan bertulis mengenai tiap-tiap kajian semula itu, dan boleh membuat dalamnya apa-apa syor yang difikirkannya patut.

*CATATAN: Sub seksyen ini telah dimasukkan oleh Akta A61 dan mula berkuat kuasa pada 01-09-1972 dan sebelum tarikh itu peruntukan berikut yang dimasukkan oleh Ordinan No. 4 tahun 1969 (P.U. (A) 186/1969) terpakai:

"(1) Tiap-tiap perintah yang dibuat oleh Menteri di bawah perenggan 8(1)(a) boleh, selagi ia berkuat kuasa, dikaji semula dari semasa ke semasa oleh suatu Lembaga Penasihat mengikut budi bicara Pengerusinya".

Seksyen 13 ISA ini menjelaskan kepada kita bahawa Menteri hanya berkuasa membenarkan tahanan untuk tempoh maksimum 2 tahun yang pertama. Tempoh yang asalnya di "arahkan" oleh Menteri itu pun bukan bersifat "mutlak" kerana Pengerusi Lembaga Penasihat yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agung boleh mengenepikan tempoh maksimum tersebut mengikut budi bicara beliau. Kelihatan Pengerusi Lembaga Penasihat mempunyai kuasa yang lebih besar daripada menteri.

Bagaimanakah prosedur siasatan Lembaga Penasihat ISA ini?

Seksyen 14,15 dan 16 ISA menceritakan bahawa:

Kuasa untuk memanggil saksi

14. Tiap-tiap Lembaga Penasihat hendaklah, bagi maksud akta ini tertakluk kepada Seksyen 16, mempunyai segala kuasa mahkamah bagi memanggil dan memeriksa saksi, mengendalikan sumpah atau ikrar, dan bagi memaksa dokumen dikemukakan.

Anggota Lembaga Penasihat disifatkan sebagai pekhidmat awam 15. Tiap-tiap anggota sesuatu Lembaga Penasihat hendaklah disifatkan sebagai pekhidmat awam dalam pengertian Kanun Keseksaan [Akta 574], dan hendaklah mempunyai, jika apa-apa tindakan atau guaman dibawa terhadapnya bagi apa-apa tindakan yang dilakukan atau yang ditinggalkan daripada dilakukan dalam pelaksanaan tugasnya di bawah Bab ini, perlindungan dan keistimewaan yang sama sebagaimana yang diberikan oleh undangundang kepada seorang Hakim dalam pelaksanaan jawatannya.

Pendedahan maklumat

16. Tiada apa-apa jua dalam Bab ini atau dalam mana-mana kaedah yang dibuat di bawahnya boleh menghendaki Menteri atau mana-mana anggota Lembaga Penasihat atau mana-mana pekhidmat awam untuk mendedahkan fakta atau mengemukakan dokumen yang difikirkannya sebagai bertentangan dengan kepentingan negara jika didedahkan atau dikemukakan.

Adakah benar tuduhan yang menyatakan "ISA tahanan tanpa bicara?"

Tuduhan ini amatlah tidak bertanggungjawab. Mungkin pemfitnah membuat tuduhan tersebut bersandarkan kepada satu-satunya peruntukan berikut :-

Nota Pesuruhjaya

PENGESAHAN PERINTAH TAHANAN DAN PENAHANAN DAN INDEMNITI

Akta Keselamatan Dalam Negeri (Pindaan) 1988, [Akta A705] melalui seksyen 5 telah meminda Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (kemudian daripada ini disebut "Akta ibu") yang hendaklah dibaca bersama peruntukan baru yang berikut mulai dari 15 Julai 1988:

(2) Tiada tindakan, guaman, pendakwaan, atau apa-apa jua pun prosiding undang-undang lain daripada apa-apa perihalan atau dalam apa-apa bentuk, boleh dibawa, dimulakan atau dikekalkan di mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan selepas mula berkuat kuasanya akta ini, atau, jika dibawa atau dimulakan sebelum mula berkuat kuasanya Akta ini, terus dikekalkan, bagi atau disebabkan oleh, atau berkenaan dengan, apa-apa jua yang dilakukan dengan sahnya berhubung dengan perintah tahanan atau penahanan yang diisytiharkan sebagai sah dan menurut undang-undang di bawah sub seksyen (1), kecuali bahawa peruntukan sub seksyen ini tidaklah terpakai bagi apa-apa prosiding undang-undang sedemikian yang telah selesai dan keputusan muktamad mahkamah telah diberikan berkenaan dengannya sebelum mula berkuat kuasanya Akta ini atau bagi apa-apa rayuan berkenaan dengan keputusan muktamad itu."

Sedangkan pemfitnah berkenaan membutakan mata mentulikan telinga terhadap

6 lagi seksyen dalam ISA yang membuka ruang seluas-luasnya untuk seseorang itu mencabar keputusan Menteri .

6 seksyen tersebut adalah Seksyen 79 dan 80 ISA yang menyatakan bahawa :-

Bidang kuasa mahkamah

79. Tanpa menjejaskan bidang kuasa Mahkamah Tinggi, Mahkamah Sesyen hendaklah mempunyai bidang kuasa untuk membicarakan apa-apa kesalahan terhadap Akta ini, selain suatu kesalahan yang boleh dihukum mati, dan untuk menjatuhkan apa-apa hukuman yang ditetapkan baginya tidak melebihi denda sebanyak lima ribu ringgit atau lima tahun penjara atau kedua-duanya.

Sekatan ke atas pendakwaan

80. Sesuatu pendakwaan bagi apa-apa kesalahan terhadap Akta ini yang boleh dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tujuh tahun atau tidak boleh dimulakan kecuali dengan keizinan Pendakwa Raya:

Dengan syarat bahawa, tertakluk kepada undang-undang yang sedang berkuat kuasa yang berhubungan dengan tatacara jenayah

(a) seseorang yang dipertuduhkan dengan suatu kesalahan sedemikian boleh ditangkap, atau suatu waran penangkapannya boleh dikeluarkan dan dilaksanakan, dan mana-mana orang sedemikian boleh direman dalam jagaan atau atas jaminan, walaupun keizinan Pendakwa Raya mengenai permulaan pendakwaan bagi kesalahan itu belum lagi diperoleh, tetapi kes itu tidak boleh didakwa selanjutnya sehingga keizinan itu diperoleh; dan

(b) jika seseorang dibawa ke hadapan suatu mahkamah di bawah seksyen ini sebelum Pendakwa Raya memberikan keizinannya kepada pendakwaan itu, pertuduhan itu hendaklah dijelaskan kepadanya tetapi dia tidak boleh dipanggil untuk membuat pli dan peruntukan undang-undang itu hendaklah diubahsuaikan dengan sewajarnya.

Sekyen 8B ISA pula menyatakan bahawa:

Kajian semula kehakiman tindakan atau keputusan Yang di-Pertuan Agong dan Menteri

8B. (1) Tidaklah boleh diadakan apa-apa kajian semula kehakiman di dalam mana-mana mahkamah, dan tiada mahkamah boleh mempunyai atau menjalankan apa-apa bidang kuasa berkenaan dengan, apa-apa tindakan yang dilakukan atau keputusan yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong atau Menteri pada menjalankan kuasa budi bicara mereka mengikut Akta ini, kecuali mengenai apa-apa persoalan tentang pematuhan apa-apa kehendak tatacara dalam Akta ini yang mentadbir tindakan atau keputusan itu.

(2) Kecualian mengenai apa-apa persoalan tentang pematuhan apa-apa kehendak tatacara dalam sub seksyen (1) tidaklah terpakai jika alasan seperti yang diperihalkan dalam seksyen 8A.

Apakah pula maksud "kajian semula kehakiman”?

Seksyen 8C selanjutnya menyatakan bahawa:

Tafsiran "kajian semula kehakiman"

8C. Dalam Akta ini, "kajian semula kehakiman" termasuklah prosiding yang dimulakan dengan cara:

(a) Permohonan untuk mendapatkan mana-mana perintah prerogatif mandamus, larangan dan certiorari;

(b) Permohonan untuk mendapatkan deklarasi atau injunksi;

(c) Writ habeas corpus; dan

(d) Apa-apa guaman lain, tindakan atau prosiding undang-undang lain yang berhubungan dengan atau berbangkit daripada apa-apa tindakan yang dilakukan atau keputusan yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong atau Menteri mengikut Akta ini.

Mengapakah tiba-tiba tertulis kuasa Yang di-Pertuan Agong selain kuasa Menteri dalam kedua-dua seksyen di atas? Bukankah di canangkan se-Malaya bahawa semata-mata Perdana Menteri yang berkuasa penuh? Ternyata fitnah telah tersebar luas.

Seorang yang di tahan di bawah Sekyen 8 ISA boleh mempertikaikan perintah tahanan oleh Menteri tersebut kepada sebuah Lembaga Penasihat yang di lantik oleh Yang di-Pertuan Agong menurut Perkara 151(2) Perlembagaan Persekutuan.

Anda mula terkejut? Seksyen 11 dan 12 ISA selanjutnya menyatakan bahawa:

Representasi terhadap perintah tahanan

11. (1) Suatu salinan tiap-tiap perintah yang dibuat oleh Menteri di bawah sub seksyen 8(1) hendaklah dengan seberapa segera yang boleh selepas dibuat disampaikan kepada orang yang dimaksudkan olehnya, dan tiap-tiap orang itu berhak untuk membuat representasi terhadap perintah itu kepada Lembaga Penasihat.

(2) Bagi maksud membolehkan seseorang untuk membuat representasi di bawah sub seksyen (1) dia hendaklah, pada masa perintah itu disampaikan kepadanya:

(a) Diberitahu mengenai haknya untuk membuat representasi kepada Lembaga Penasihat di bawah subseksyen (1); dan

(b) Diberikan oleh Menteri suatu pernyataan bertulis-

(i) Mengenai alasan yang atasnya perintah itu dibuat;

(ii) Mengenai pernyataan fakta yang atasnya perintah itu diasaskan; dan

(iii) Mengenai apa-apa butir lain, jika ada, yang pada pendapat Menteri mungkin semunasabahnya dikehendaki olehnya supaya dapat dia membuat representasi terhadap perintah itu kepada Lembaga Penasihat.

(3) Yang di-Pertuan Agong boleh membuat kaedah tentang cara bagaimana representasi boleh dibuat di bawah seksyen ini dan bagi mengawal selia tatacara Lembaga Penasihat.

Laporan Lembaga Penasihat

12. (1) Bilamana mana-mana orang telah membuat apa-apa representasi di bawah subseksyen 11(1) kepada suatu Lembaga Penasihat, Lembaga Penasihat itu hendaklah, dalam tempoh tiga bulan dari tarikh rayuan itu diterima olehnya, atau dalam apa-apa tempoh selanjutnya yang dibenarkan oleh Yang di-Pertuan Agong, menimbangkan representasi itu dan membuat syor mengenainya kepada Yang di-Pertuan Agong.

(2) Apabila menimbangkan syor Lembaga Penasihat di bawah seksyen ini, Yang di-Pertuan Agong boleh memberi Menteri apa-apa arahan, jika ada, yang difikirkannya patut mengenai perintah yang dibuat oleh Menteri itu; dan tiap-tiap keputusan Yang di- Pertuan Agong mengenainya, tertakluk kepada seksyen 13, muktamad dan tidak boleh dipersoalkan dalam mana-mana mahkamah.

Keenam-enam seksyen di atas seharusnya mengubah terus persepsi kita terhadap momokan pihak-pihak tertentu yang mereka sendiri keliru dengan tuntutan perjuangan mereka. Jelas kepada kita bahawa kuasa Lembaga Penasihat dan Baginda Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agong melalui kedua-dua seksyen di atas rupanya "Puasnya hati Baginda" adalah jauh lebih penting daripada "Puasnya hati" seorang Menteri Dalam Negeri.

Seperkara yang menarik untuk anda tahu iaitu tahukah anda bahawa anda boleh menjadi "jutawan segera" jika anda menang kes di mahkamah kerana di tahan di bawah ISA? Pada 18 Oktober 2007, seorang bekas tahanan ISA daripada parti PAS bernama Malik Hussin telah di perintahkan oleh YA Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur agar kerajaan Malaysia membayar gantirugi sebanyak RM 2.5 juta kepada beliau atas alasan penahanan beliau di bawah Seksyen 8 ISA oleh Menteri telah di buat secara salah di sisi undang-undang dan berniat jahat "mala fide". Aktivis PAS telah menjadi jutawan kerana menang bicara terhadap "Akta Tanpa Bicara". Pelik kan?

Selain daripada mencabar keputusan Menteri yang "telah puas hatinya" itu, seseorang tahanan ISA juga boleh menjadikan aspek prosedur penahanan polis untuk tempoh tahanan 48 jam yang pertama sahaja, sama ada manual (Standard Operation Prosedur) penahanan telah di patuhi sebaiknya atau tidak. Alasan teknikal seperti ini amat popular dihujahkan oleh peguam yang tiada modal sangat untuk mencabar dari aspek "Perintah Tahanan oleh Menteri". Selain daripada seksyen 73 ISA yang telah dihuraikan pada bahagian awal penulisan ini terdapat 3 lagi seksyen yang menerangkan tentang prosedur penahanan :-

Penggunaan senjata maut dalam melaksanakan penangkapan

74. (1) Walau apa pun apa-apa jua yang berlawanan yang terkandung dalam mana-mana undang-undang bertulis yang lain maka sahlah bagi mana-mana pegawai polis untuk:

(a) Melaksanakan penangkapan mana-mana orang yang boleh ditahan di bawah mana-mana perintah yang dibuat di bawah seksyen 8;

(b) Melaksanakan penangkapan mana-mana orang yang boleh ditangkap dan ditahan di bawah subseksyen 73(1) atau (2);

(c) Melaksanakan penangkapan mana-mana orang yang dia mempunyai, dalam segala hal keadaan hal itu, alasan yang munasabah bagi mengesyaki telah melakukan suatu kesalahan terhadap akta ini atau terhadap mana-mana peruntukan mana-mana undang-undang bertulis yang pada masa ini dinyatakan dalam Jadual Pertama;

(d) Mengatasi tentangan yang menggunakan kekerasan yang diberikan oleh mana-mana orang yang hendak ditangkap itu; atau

(e) Mengelakkan pelarian daripada tangkapan atau penyelamatan mana-mana orang yang ditangkap sebagaimana yang disebut terdahulu, menggunakan apa-apa kekerasan yang semunasabahnya perlu, dalam hal keadaan hal itu, dan kekerasan itu boleh meliputi penggunaan senjata maut.

(2) Tiap-tiap orang yang ditangkap kerana apa-apa kesalahan yang disebut dalam subseksyen (1) hendaklah dengan seberapa segera yang mungkin selepas penangkapannya diberikan amaran dengan jelasnya mengenai kemungkinan dia ditembak jika dia berusaha untuk melarikan diri daripada jagaan.

(3) Kuasa yang diberikan kepada seorang pegawai polis oleh subseksyen (1) boleh dijalankan oleh mana-mana anggota angkatan keselamatan, dan oleh mana-mana orang yang melaksanakan tugas pengawal atau jaga di dalam sesuatu tempat terkawal, dan oleh mana-mana orang lain yang diberi kuasa secara am bagi maksud itu oleh Ketua Pegawai Polis.

(4) Tiada apa-apa jua yang terkandung dalam seksyen ini boleh mengurangkan hak pertahanan persendirian yang terkandung dalam seksyen 96 hingga 106 Kanun Keseksaan.

Penerimaan pernyataan sebagai keterangan

75. (1) Jika mana-mana orang dipertuduh dengan apa-apa kesalahan terhadap Akta ini atau terhadap mana-mana undang-undang bertulis yang dinyatakan dalam Jadual Kedua, apa-apa pernyataan, sama ada pernyataan itu terjumlah kepada suatu pengakuan atau tidak atau secara lisan atau bertulis, yang dibuat pada bila-bila masa, sama ada sebelum atau selepas orang itu dipertuduh dan sama ada dalam perjalanan suatu penyiasatan polis atau tidak dan sama ada atau tidak keseluruhan atau sebahagiannya adalah jawapan kepada soalan, oleh orang itu kepada atau dalam pendengaran mana-mana pegawai polis yang berpangkat atau berpangkat lebih tinggi daripada Inspektor dan sama ada atau tidak diterjemahkan kepadanya oleh mana-mana pegawai polis lain atau mana-mana orang lain yang berkenaan atau tidak, dalam penangkapan itu, walau apa pun apa-apa yang berlawanan yang terkandung dalam mana-mana undang-undang bertulis, boleh diterima sebagai keterangan di perbicaraannya dan, jika orang itu menawarkan dirinya sebagai seorang saksi, apa-apa pernyataan sedemikian boleh digunakan dalam pemeriksaan balas dan bagi maksud mencabar kebolehpercayaannya:

Dengan syarat bahawa:

(a) Tiada pernyataan sedemikian boleh diterima atau digunakan sebagaimana yang disebut terdahulu:

(i) Jika ternyata pada mahkamah bahawa pernyataan itu dibuat oleh sebab apa-apa dorongan, ugutan atau janji yang berkenaan dengan pertuduhan terhadap orang itu, yang datangnya daripada seseorang yang berkuasa dan, pada pendapat mahkamah mencukupi, untuk memberi orang itu alasan yang didapati munasabah oleh orang itu untuk menganggap bahawa dengan membuat pernyataan itu dia akan mendapat apa-apa faedah atau dia boleh mengelakkan apa-apa durjana keduniaan berkaitan dengan prosiding terhadapnya; atau

(ii) Dalam hal sesuatu pernyataan yang dibuat oleh orang itu selepas dia ditangkap, melainkan jika mahkamah berpuas hati bahawa dia telah diberikan amaran dengan perkataan yang berikut yang bermaksud sedemikian:

“Adalah menjadi kewajipan saya untuk memberi amaran kepada kamu bahawa kamu tidak diwajibkan untuk menyatakan apa-apa atau menjawab apa-apa soalan, tetapi apa-apa yang kamu nyatakan sama ada sebagai menjawab sesuatu soalan atau tidak, boleh diberikan sebagai keterangan"; dan

(b) Suatu pernyataan yang dibuat oleh mana-mana orang sebelum ada masa untuk memberi amaran kepadanya tidaklah boleh menjadi tidak boleh diterima sebagai keterangan semata-mata kerana dia tidak diberikan amaran jika dia diberikan amaran dengan seberapa segera yang mungkin.

(2) Walau apa pun apa-apa jua yang berlawanan yang terkandung dalam mana-mana undang-undang bertulis, seseorang yang dituduh melakukan suatu kesalahan yang baginya subseksyen (1) terpakai tidaklah terikat untuk menjawab apa-apa soalan yang berhubungan dengan hal itu selepas apa-apa amaran sebagaimana yang disebut terdahulu telah diberikan kepadanya.

(3) Seksyen ini hendaklah terpakai berhubung dengan manamana orang yang dibicarakan selepas permulaan kuat kuasa Akta ini, sama ada atau tidak prosiding terhadap orang itu telah dimulakan dan sama ada atau tidak pernyataan yang berkaitan telah dibuat sebelum permulaan kuat kuasa itu.

Publisiti perintah

81. (1) Apabila apa-apa perintah atau peraturan dibuat atau arahan atau suruhan diberikan di bawah Akta ini, Menteri atau pihak berkuasa yang lain yang membuat perintah atau peraturan itu atau memberikan arahan atau suruhan itu hendaklah menyebabkan notis mengenai kuat kuasanya diberikan dengan seberapa segera yang mungkin dengan apa-apa cara yang difikirkannya perlu bagi membawanya kepada pengetahuan semua orang yang pada pendapatnya patut tahu mengenainya, dan perintah, peraturan, arahan atau suruhan itu hendaklah mempunyai kuat kuasa sebaik sahaja notis yang disebut terdahulu telah diberikan, tanpa disiarkan dalam Warta.

(2) Tanpa menjejaskan apa-apa peruntukan khas yang terkandung dalam Akta ini atau mana-mana kaedah-kaedah atau peraturan-peraturan yang dibuat di bawahnya, suatu notis yang hendaklah disampaikan kepada mana-mana orang bagi maksud mana-mana seksyen boleh disampaikan dengan meninggalkannya, atau dengan menghantarnya melalui pos dalam suatu surat yang dialamat kepada orang itu, di tempat kediaman atau tempat perniagaannya yang akhir atau biasa.

(3) Mana-mana perintah atau peraturan yang dibuat atau apa-apa arahan atau suruhan yang diberikan di bawah Akta ini boleh pada bila-bila masa semasa penerusannya dikensel oleh orang yang diberikan kuasa untuk membuat perintah atau peraturan itu atau untuk memberikan arahan atau suruhan itu, tetapi tanpa menyentuh kesahannya sebelum itu atau apa-apa jua yang dilakukan di bawahnya atau kepada kuasa orang itu untuk membuat suatu perintah atau peraturan baru atau untuk memberikan suatu arahan atau suruhan baru di bawah peruntukan itu.

Kepada anda yang biasa mengikuti perbicaraan di mahkamah, anda mungkin biasa melihat, hanya kerana sedikit ketidakpatuhan elemen kepada perkataan "dan", "atau", "hendaklah", "bolehlah" dan sebagainya yang di ulang beberapa kali dalam susunan ayat-ayat dalam mana-mana Akta Parlimen pun, hal sekecil itu pun boleh menyebabkan seorang peguam berhujah tanpa henti selama 2 minggu dan kes ditangguhkan selama 6 bulan semata-mata untuk menunjukkan bahawa anak guamnya teraniaya.

Siapa pula Ahli Lembaga Penasihat?

Lembaga Penasihat di tubuhkan di bawah Fasal 151(2) Perlembagaan Persekutuan iaitu :-

(2) Sesuatu lembaga penasihat yang ditubuhkan bagi maksud Perkara ini hendaklah terdiri daripada seorang pengerusi, yang hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong dan yang menjadi atau pernah menjadi atau yang layak menjadi, hakim Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan atau Mahkamah Tinggi, atau yang pernah menjadi seorang hakim Mahkamah Besar sebelum Hari Malaysia, dan dua orang anggota lain yang hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.

Jadi jelas kepada kita bahawa bukan calang-calang individu yang layak menganggotai Lembaga Penasihat ini dan kuasa mereka jika tidak pun sama adalah melebihi kuasa Menteri Dalam Negeri. Ahli Lembaga ini juga bukanlah "orang politik" . Oleh itu tindakan mereka haruslah di buat tanpa rasa takut dan pilih kasih demi memikul amanah Allah di muka bumi ini.

Cadangan pindaan ISA

Hanya undang-undang tuhan yang sempurna. Undang-undang ciptaan manusia tetap memiliki kelemahan. Namun sesuai dengan kepimpinan YAB Dato Seri Najib yang kelihatan mahu meminda ISA, saya mengemukakan beberapa cadangan berikut :-

1. Mungkin kita dapat mengesan satu frasa yang di gunakan dalam seksyen 8 ISA yang mungkin kelihatan agak "diktator" dan "gila kuasa" iaitu frasa "Jika Menteri berpuas hati…". Dicadangkan sedikit pindaan terhadap frasa ayat tersebut kepada "Jika Menteri, selepas meneliti laporan siasatan polis...”. Mungkin struktur baru ayat ini boleh mengelakkan seseorang berdosa kerana memfitnah.

2. Kuasa polis untuk menahan suspek pengganas selama tempoh maksimum 60 hari wajar di pinda kepada 30 hari sahaja.

3. Penahanan suspek pengganas melebihi 48 jam menurut seksyen 73(3)(b) ISA dengan kebenaran Pegawai Polis berpangkat lebih tinggi dari Penolong Penguasa wajar di pinda kepada "dengan kebenaran Majistret" demi untuk mengelakkan salahguna kuasa di pihak polis.

4. Seksyen 5(2) Nota Pesuruhjaya yang di baca bersama seksyen 8 (1) ISA yang di jadikan satu-satunya hujah "tanpa bicara" wajar dimansuhkan atas alasan "kerana mengelirukan" .

5. Seksyen 16 ISA yang tidak mewajibkan Menteri atau Lembaga Penasihat daripada mendedahkan fakta yang difikirkan bertentangan dengan kepentingan Negara memerlukan sedikit pindaan. Pendedahan tersebut perlu dijadikan mandatori dan maklumat berkenaan perlu juga di kawal oleh Akta Rahsia Rasmi.

Kesimpulan

Saya berharap agar tulisan ini dapat membuka pintu hati manusia agar berfikiran rasional dalam tindakan. Fikirkan semula, sama ada berbaloi atau tidak anda turun ke jalan raya pada 1 Ogos 2009 nanti?. Adakah betul persepsi negatif anda terhadap ISA? Adakah anda dihukumkan wajib untuk hanya mempercayai kata-kata retorik segolongan ahli politik yang sedang rakus berkehendakkan kuasa? Adakah anda percaya bulat-bulat pidato berapi seorang yang kempunan menjadi Perdana Menteri? Adakah anda percaya kepada hujah-hujah ratusan barisan peguam yang menentang ISA kerana mereka ini tidak lebih umpama askar upahan professional yang dibayar secara "cash or kind"?

Sedarkah anda bahawa dengan tindakan anda menentang ISA, anda bermaksud menentang kuasa Yang Di Pertuan Agong kerana Baginda lebih berkuasa daripada Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein Onn, Menteri Dalam Negeri. Ingat, polis yang menangkap, Menteri yang mengeluarkan Perintah Tahanan manakala Baginda Yang di-Pertuan Agong yang berkuasa membebaskan tahanan Kemunting lebih awal dari masanya.

Presiden Perkasa, Datuk Ibrahim Ali dilaporkan telah menyeru kepada kumpulan Penentang ISA agar jangan berdemonstrasi pada 1 Ogos nanti. Jika demonstrasi diteruskan, maka Ibrahim yang telah dua kali ditahan ISA akan turut turun ke jalan raya menyokong ISA. Kata dua daripada Presiden Perkasa ini perlu di beri perhatian. Jika GMI membatalkan hasrat mereka, kumpulan Tok Him juga akan membatalkan hasrat berdemonstrasi pada hari yang sama.

Sememangnya boleh di hujah dari kaca mata hak asasi manusia, sejuta rakyat untuk berhimpun. Namun hak sejuta rakyat tersebut tidak akan melebihi hak asasi seorang anak kecil untuk bermain-main di taman KLCC selepas seminggu ibu dan bapanya sibuk bekerja.

MOHD KHAIRUL AZAM ABDUL AZIZ ialah Presiden Gabungan Graduan Melayu Muda (GGMM).

Apabila UMNO Berkawan Dengan Bukan Islam, Mereka Panggil Kafir. Tetapi Apabila Mereka...!!! Tak Mengapa?

2009-07-21T09:36:00.000-07:00

Allah Taala berfirman:

“Dan janganlah kamu mengikuti apa yang kamu tidak mengetahui tentangnya. Sesungguhnya pendengaran, penglihatan dan hati, semuanya akan diminta pertangggungjawabnya.” [Surah al Isra’: 36]

Keinginan untuk ikut-ikutan sesama manusia demi menjaga hati saudara seperjuangan biasa berlaku dalam diri manusia, akan tetapi hal tersebut menjadi tercela dalam Islam apabila orang yang diikuti berbeza dengan kita dari sisi keyakinan dan pemikirannya. Apalagi bila mengikuti dalam perkara akidah, ibadah, syi’ar dan kebiasaan. Sesungguhnya Rasulullah s.a.w. telah melarang untuk mengikuti tata cara peribadatan selain Islam.

Nabi s.a.w. pernah bersabda:

“Barang siapa meniru suatu kaum, maka ia termasuk dari kaum tersebut.” [HR at Tirmidzi]

Candlelight vigil
From Wikipedia, the free encyclopedia
A candlelight vigil is an outdoor assembly of people carrying candles, held after sunset. Such events are typically held either to protest the suffering of some marginalized group of people, or in memory of lives lost to some disease, disaster, massacre or other tragedy. In the latter case, the event is often called a candlelight memorial. A large candlelight vigil will usually have invited speakers with a public address system and may be covered by local or national media. Such vigils may also have a religious or spiritual purpose. On Christmas Eve many churches hold a candlelight vigil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Candlelight_vigil

Umat Islam dilarang menyertai perarakan atau perhimpunan menyalakan lilin (candlelight vigil) anjuran pihak tertentu kerana perbuatan itu boleh menjejaskan akidah. Bahkan Pensyarah Jabatan Fiqh dan Usul Universiti Islam Antarabangsa, (UIAM), Prof Datuk Paduka Dr.Mahmood Zuhdi Abdul Majid sendiri pernah berkata, ia dihukumkan syirik kerana perbuatan itu merupakan amalan dalam agama kristian.

Semua umat Islam perlu sedar bahawa aktiviti seperti itu merosakkan keimanan seseorang walaupun dengan tujuan apa sekalipun. Akidah tunjang dalam Islam, sebab itu Rasulullah SAW para sahabat dan Khalifah Islam tidak pernah berkompromi dalam soal ini (akidah) kerana akidah asas Islam dan keimanan seseorang muslim.

Sekiranya akidah rosak sekali gus ia merosakkan Islam dan iman. Kita jangan pandang remeh, apa yang dibincangkan disini perkara besar yang perlu dititikberatkan oleh semua masyarakat Islam di negara kita. Trend menyalakan lilin ketika berhimpun atau berarak oleh pihak tertentu khususnya 'orang politik' kini dah makin popular terutamanya sebagai salah satu bentuk bantahan terhadap satu-satu isu.

Aktiviti tersebut dikhuatiri disertai oleh sebahagian umat Islam yang ghairah melakukannya tanpa menyedari ia salah satu perbuatan syirik. Dalam melakukan sesuatu perkara, umat Islam harus berhati-hati supaya mereka tidak melakukan perbuatan yang boleh memberikan kesan kepada agama dan keimanan mereka.

Sekarang ni nak Tok Guru Nik Aziz pulak komen pasal perangai anak buah dia ni, tapi ingat, jangan terkejut kalau dia boleh 'justify' tindakan Nizar ini dengan tafsirannya yang tersendiri.

Firman Allah SWT yang bermaksud: Wahai orang-orang yang beriman! masuklah kamu ke dalam agama Islam (dengan mematuhi) segala hukum-hukumnya; dan janganlah kamu menurut jejak langkah Syaitan; Sesungguhnya Syaitan itu musuh bagi kamu yang terang nyata. [Al-Baqarah: 208]

Hayatilah ayat Quran di atas dan bandingkan pula dengan kenyataan yang pernah dikeluarkan oleh Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat.

Menjelang pilihan raya umum 1999, Nik Aziz telah mengeluarkan kenyataan "Tak salah berkawan dengan syaitan", untuk menjustifikasikan 'perkahwinan' partinya dengan DAP ketika itu. Dulu dia sendiri pernah mengatakan UMNO itu kafir sebab bekerjasama dengan MCA dan MIC.

Itulah ciri-ciri orang yang cakap tak serupa bikin atau dengan kata lain munafik.
Adakah ini bermakna PAS pun jatuh kafir kerana perbuatannya pun sama juga dengan perbuatan UMNO? Atau mungkin ulama itu akan menghalalkan sahaja apa yang dilakukan kerana matlamat menghalalkan cara?
Wallahuallam.

Wasabi Oyabun

Anwar paksa pelajar UNISEL masuk PKR !

2009-07-11T09:34:00.000-07:00

Perkara ni dah berlaku dekat dua bulan dah dan sekarang ni benda ni berjangkit pada IPTA lain yang menjadi milik kerajaan Khalid Ibrahim, atas arahan Anwar Ibrahim semua pelajar-pe;ajar unisel di minta menghadiri krusus anjuran Institut Kajian Dasar (IKD) yang seratus peratus dimiliki oleh PKR dan selepas krusus itu pelajar-pelajar di minta untuk menyerahkan salinan photocopy kad pengenalan mereka, rupa-rupanya salinan kad pengenalan itu di gunakan untuk mendaftar keahlian sebagai ahli PKR dan Daftar pemilih.

Memang sejak dua menjak ni PKR dah semakin ketandusan sokongan orang melayu dan plan anwar untuk memperbanyakkan ahli melayu dengan cara memaksa semua pelajar UNISEL menyertai PKR nampaknya berhasil. malah kebanyakkan nama pelajar-pelajar ini di daftarkan sebagai pengundi di bukan tempat yang sepatutnya mereka mengundi, dengan kata lain PKR dah setting nama-nama pelajar ni ditempat yang boleh memberikan kemenangan untuk PKR di situlah mereka akan mengundi.

Penyakit memaksa pelajar-pelajar universiti dan kolej di Selangor kini merebak pula di Kolej Universiti Islam Antarabangsa Selangor (KUIS) modius operandi mereka adalah sama, paksa pelajar jadi ahli PKR dan daftar nama mereka untuk mengundi di tempat yang PKR rasakan sesuai. bagi pelajar yang telah menyertai UMNO sebelum mereka datang untuk belajar di UNISEL atau KUIS mereka ini telah di pantau oleh berberapa pegawai yang di lantik dari kalangan orang-orang PKR. silap langkah pelajar-pelajar ini akan di buang Asrama atau dibuang
Universiti atau Kolej.

Selain IKD, Yayasan Selangor juga terbabit dalam siri brainwash pelajar-pelajar ini supaya membenci kerajaan Persekutuan, antara tempat-tempat yang selalu mereka menjalankan aktiviti-aktiviti ini ialah di Kem Bina Semangat Ampang Pecah, Kem Princess Haliza Kuala Langat dan berberapa lagi kem-kem swasta yang di bina oleh puak-puak PKR. mereka mengunakan krusus motivasi dan jatidiri dan pelbagai judul latihan untuk megaburi mata pelajar-pelajar, bila pelajar sudah memasuki kem, mereka ni mulalah menyebarkan dakyah-dakyah songsang dan jahat mereka tu.

Dan mengikut desas-desus cerita warga Unisel, besar kemungkinan Khalid Ibrahim akan melantik Abangnya Anwar yang sama nama bapak tapi mak bapak lain-lain untuk menjadi Chancellor yang mana Chancellor sekarang ini ialah Datin Paduka Seri Rosmah Binti Mansor.

Sumber : Darul Ehsan Today
Wasabi Oyabun

Wajah Sebenar Anwar - Kemaruk Kuasa!

2009-07-01T20:11:00.000-07:00

Seawal tahun 1980-an lagi apabila Anwar mula menjejakkan kakinya ke pintu UMNO, sudah terdetik di hatinya untuk memanjat ke puncak kuasa. Dia serta rakan-rakannya yang setia dalam ABIM sudah mula berkira-kira untuk melonjakkan Anwar ke laluan kuasa atau “Corridor of Power”.

Ramai rakannya dalam ABIM, yang mulanya bimbang dan ragu dengan prinsip Anwar telah “diyakinkan” bahawa amat penting bagi Anwar untuk berada dalam UMNO jika ABIM mahu berjaya dalam agenda sulitnya membolot kekuasaan parti dan Kerajaan.

Jemaah ABIM yang keliru akhirnya dapat diyakinkan oleh Kamaruddin Jaafar (KJ) , Kamaruddin Md. Noor (KMN), dan kemudiannya Fuad Hassan, Siddik Fadil, Md. Nor Manuti dan sebilangan lagi yang sudahpun merasai nikmat dunia hasil kecapaian Anwar semasa dalam parti dan Kerajaan.Anwar amat pasti bahawa dia boleh ke puncak kuasa dengan naungan Tun Dr. Mahathir dan melalui strategi politiknya yang begitu licik.

Kemasukannya ke dalam UMNO secara “parachute” itu telah dieksploitasi sebaik-baiknya. Tapi, Anwar telah mencipta imej tersendiri semasa dalam UMNO sehingga ramai yang alpa bahawa dia pernah memijak-mijak bendera UMNO!

Golongan muda UMNO pasti tidak mengenali peribadi Anwar, manakala golongan veteran pula hanya mengutamakan kepentingan politik sendiri dan akur kepada keputusan Presiden, maka terpaksalah menerima Anwar sebagai “ayam sabung” yang perlu digilap dan dinobatkan sebagai pengganti Tun Dr. Mahathir! Pak Lah sebenarnya adalah orang pertama yang menjadi mangsa kemasukan Anwar. Malangnya, Pak Lah ketika itu sering beranggapan bahawa orang lain juga baik dan lurus sepertinya. Bila Anwar yang juga dari Pulau Pinang muncul, Pak Lah sebenarnya sudah kesempitan ruang.

Seperti kata-kata lagenda John Wayne dalam filem “ The Town is too small for booth of us”. Suka atau tidak Pak Lah harus menerima Anwar, lantas Pak Lah pernah berkata, “ Hakikatnya Anwar masuk UMNO beliau sudah mengorbankan prinsipnya”. Manakala Fatah, Setiausaha Politiknya pula berkata, “Kita dah kepit Anwar di bawah ketiak kita”!Anwar bijak menipu.

Kempen pilihanraya yang menyaksikan dia bertanding buat julung kalinya di Parlimen Permatang Pauh, dia banyak menggunakan jentera Pak Lah yang rata-rata terdiri dari budak-budak BTN yang berbelah bahagi menyokong Anwar. Mereka lebih keberatan dari sanggup. Namun kerana amanah Pak Lah bahawa, “…Kita perlu memenangkan Anwar, kalau tidak Tun Dr.Mahathir akan dituduh berhasrat untuk memusnahkan politik Anwar…!” maka merekapun dengan taatnya beroperasi menyokong Anwar, walaupun barangkali dia tidak sedar.

Dalam satu sesi ceramah di Permatang Pauh, apabila Pak Lah turun untuk memperkenalkan jagoan muda ini, Anwar dengan rendah dirinya menyebut, “ Pak Lah ni lebih dari saudara kandung saya sendiri…” Sungguh bijak Anwar mengeluarkan kata-kata manis yang merupakan asas putar belitnya berpolitik yang kemudiannya dipergunakan secara berleluasa.

Pembohongan pertama Anwar yang paling ketara ialah bila dia berhasrat menentang Haji Suhaimi bagi kerusi Ketua Pemuda. Ayatnya yang mudah ialah, “Saya tidak akan bertanding melawan Haji Suhaimi. Pemuda UMNO di bawahnya sudah cukup elok”. Selang dua hari selepas itu, dia meluahkan hasrat mencabar Haji Suhaimi. Manakala konco-konconya pula giat berkempen bahawa Tun Dr.Mahathir berkehendakkan Anwar mengganti Haji Suhaimi. Maka menanglah Anwar!

Menjelang 1987, kekuatan Anwar menjadi lebih mantap berikutan insiden pergeseran Mahathir-Musa yang juga tercetus hasil konspirasi Anwar dan puak-puaknya. Musa yang kebetulan ghairah untuk cepat mengganti Mahathir melakukan kesilapan-kesilapan strategi politik. Dia cuba merajuk, malangnya tidak dipujuk.Akhirnya Musa terpinggir!

Politik Anwar mula menyusahkan veteran-veteran UMNO. Mereka yang dulu susah untuk menerima Anwar segera melarikan diri dari Tun Mahathir dan membentuk “Team B”. Kesilapan mereka sebenarnya adalah berpunca dari kemarahan mereka terhadap Anwar itu lebih ditujukan kepada Tun Mahathir. Akibatnya, mereka terpaksa menentang Tun Mahathir bukan Anwar! Lagi kuat mereka menentang Tun Mahathir, bertambah kuat pertalian politik Mahathir-Anwar!

Penyerahan kuasa Pemuda dari Anwar ke tangan DS Najib, menjadi senjata muktamad kemenangan Mahathir ke atas Ku Li. Dan, sekaligus Anwar mendapat ganjaran sebagai Naib Presiden.Menjelang pemilihan UMNO 1990, Anwar sudah pasang angan-angan untuk cabar Pak Ghaffar. Cuma kali ini dia gementar sedikit untuk merancangkan tindakan jahatnya itu. Apabila ada pencalonan dari beberapa Bahagian, dia Cuma menikus kerana dia sendiri tidak pasti adakah seorang Naib Presiden ke tiga boleh mencabar Timbalan Presiden dalam konteks nilai dan budaya UMNO.

Perkara ini “unprecedented” dan Tun Dr.Mahathir sendiri nampaknya tidak begitu mahu melayan pemikiran-pemikiran ini. Bagaimanapun satu atau dua Bahagian cuba-cuba bangkitkan pemikiran bagi agenda Anwar ini. Anwar sendiri tidak mengenepikan kemungkinan tersebut. Namun atas kepercayaan bahawa Tun Mahathir masih selesa dengan Pak Ghaffar, usaha ini hanya tertumpu di kalangan konco-konco Anwar sahaja, yang kebetulan belum bertapak begitu kuat di dalam UMNO. Akhirnya hasrat itu tidak diambil berat lagi, tetapi hal ini membantu Anwar meletakkan dirinya di tempat yang lebih baik iaitu mendapat tempat pertama di barisan Naib Presiden.

Kemenangan itu menjadi rangsangan kepada Anwar untuk menyediakan dirinya ke kerusi Timbalan Presiden pada tahun 1993. Banyak peristiwa dan faktor yang melicinkan gerakan Anwar menjelang pertandingan itu. Karenah Sidang Pengarang Utusan Malaysia yang sebenarnya didalangi oleh Samad Mahadi, anak saudara Tun Mahathir dalam mempersoalkan sikap Tun terhadap bahasa Malaysia, membantu Anwar meletakkan “orangnya” iaitu Johan Jaafar mengganti Zam sebagai Ketua Pengarang Kumpulan Utusan.

Zam menjadi mangsa kepada tangan celupas Samad!Perlantikan Johan Jaafar merupakan faktor penting serangan media bagi membantu Anwar. JJ, Nazri Abdullah (Berita Harian), Rahman Sulaiman (Bernama) yang sering bertemu untuk merancang satu konspirasi menentang Pak Ghaffar. Ironisnya, JJ sering mempertikaikan tentang “teori konspirasi” dalam penulisannya!

Di satu pihak lain pula, kegagalan Pak Ghaffar dalam menyediakan dirinya sebagai pengganti Tun Mahathir juga turut menguatkan lagi azam Anwar bagi merampas jawatan Timbalan Presiden itu. Pak Ghaffar tidak serius. Dia menyangka jawatan nombor dua itu adalah hadiah istimewa baginya sebagai pejuang bangsa. Dia “took things for granted”. Dia fikir sebagai orang tua, ahli-ahli akan tetap setia dan tidak berbelah bahagi dengannya.

Pak Ghaffar lupa ketika itu, gelombang “Melayu Baru” yang diberi tafsiran oleh mereka yang gelojoh dengan kuasa sudah mulai membuak-buak!Jentera Anwar yang terdiri dari Setiausaha-Setiausaha Parlimen dan Timbalan Menteri mulai menjalankan plotnya. Jentera parti bukan lagi dikuasai oleh Pak Ghaffar. Ini Pak Ghaffar barangkali tidak sedar. Beberapa bulan menjelang pertandingan, media terus memainkan peranannya dengan aggresif tapi halus. Tidak kurang dari tujuh kali Tun Mahathir menyebut bahawa Pak Ghaffar tidak akan dicabar. Akhbar-Akhbar menunggu pendekatan yang terbaik untuk memerangkapkan kenyataan-kenyataan Tun Mahathir.

Apabila sesekali Tun Mahathir terlepas cakap di hujung ucapannya bahawa “ dalam pertandingan, demokrasi mesti dihormati”, ayat itu akan menjadi ungkapan utama dalam akhbar. Apabila Mahathir tercakap di Terengganu, bahawa “seseorang pemimpin perlu undur apabila ia merasai ia telah terlalu lama dan tidak lagi boleh menyumbang kepada kebaikan parti…” maka ayat ini menghiasai ruang akhbar dan TV secara besar-besaran pada keesokannya. Rakyat, terutama bakal perwakilan yakin kenyataan itu ditujukan kepada Pak Ghaffar. Malah dia sendiri makin keliru. Tun Mahathir masih mahukanya atau tidak?

Namun dalam masa yang sama, Anwar masih menyebut bahawa dia sekali-kali tidak akan mencabar Pak Ghaffar, baginya Pak Ghaffar adalah tokoh politik yang amat dihormatinya. Pak Ghaffar adalah sebagai guru kepadanya. Pak Ghaffar juga adalah sebagai bapa kepadanya. Orang UMNO yang masih kuat ingatan tentu tidak lupa dengan kata-kata penafiannya sebelum dia bertanding menentang Haji Suhaimi dahulu. Penafian sebelum pengakuan adalah semata-mata “tactical”. Cakap hanya tinggal cakap. Kalau dengan Haji Suhaimi dia boleh bertaktik sebegitu, apa salahnya dengan Pak Ghaffar pula. Kemudian p dia berkata… “Saya perlu akur dengan kehendak parti…atau arus yang begitu kuat menuntut kepada perubahan…”

Kemuncak konspirasi politik Anwar meledak bila dia berjaya membohongi ratusan pemimpin UMNO dari seluruh negara hadir ke satu perhimpunan di PWTC. Tok Mat menjadi alat utama dalam peristiwa ini. Selaku Setiausaha Agung dan Menteri Penerangan, Tok Mat menggunakan kedudukannya bagi menjayakan niat rakus Anwar. Dengan dibantu oleh Pak Wan (mertua Anwar) yang memiliki sedikit kepakaran dalam “perang saraf”, mereka berjaya mengumpulkan pemimpin UMNO untuk dating ke Kuala Lumpur bagi suatu pengumuman yang mereka sendiri tidak tahu apa isi sebenarnya?

Pihak media dengan penuh perancangan juga meletakkan peristiwa itu sebagai sokongan umum untuk Anwar menentang Pak Ghaffar. Maka Anwar dengan angkuhnya menyebut, “Ini adalah iltizam…” Apabila hasratnya telah menjadi cakapan umum, Tun Mahathir yang diketahui sebagai seorang yang suka menyebelahi calun yang akan menang, sudah menjadi satu dilema sekali lagi. Megat Junid turut menyakinkan Mahathir, Anwar akan menang!

Kebangkitan “Arus Perdana” dan pemikiran “Melayu Baru” akhirnya memaksa Pak Ghaffar berundur! Anwar menang, Pak Ghaffar kalah! UMNO ketika itu seolah-olah menerima hakikat dengan pola pertandingan yang dijalankan. Pencalonan hampir dari semua Bahagian dijalankan secara paling kotor tanpa kesopanan seperti yang pernah disaksikan sebelumnya. Wang menguasai segala-galanya. Anwar tahu hal ini. Sebagai seorang pejuang Islam, dia sengaja menutup mata terhadap kedurjanaan ini. Malah Anwar menghalalkannya! Baginya matlamat menghalalkan cara.

Pak Ghaffar diperhinakan begitu rupa. Dia menjadi terlalu kerdil dalam parti yang turut sama-sama didewasakan sejak berpuluh-puluh tahun dulu!Selepas pertandingan 1993, UMNO seolah-olah sudah menerima kesesuaian gandingan Mahathir-Anwar. Macamlah kombinasi 2M dekad 80-an dahulu. Orang-orang Anwar yang mendabik dada dengan kemenangan tersebut juga sudah pasang angan-angan untuk tumpang tui Anwar dalam hiraki kepemimpinan UMNO!

Dalam keselesaan Anwar berlabuh di kerusi Timbalan Presiden, tiba-tiba UMNO dikejutkan dengan isu “Brutus” oleh Tun Mahathir dalam Perhimpunan Agung UMNO 1994, setahun selepas Anwar berganding dengan Tun Mahathir. Presiden tidak akan menyebut mengenai sejarah pengkhianatan Brutus itu kalau bukan kerana ia menjadi isu sekitar dirinya. Perwakilan membaca maksud Tun Mahathir pada wajah Anwar yang turut duduk di atas pentas pada hari itu. Keresahan Tun Mahathir dengan orang nombor duanya itu telah dihidu oleh umum. Nampaknya konspirasi Anwar bukan setakat Pak Ghaffar sahaja. Anwar tidak akan puas selagi dia tidak sampai ke puncak kuasa!

Mengapa Anwar begitu rakus dan tidak sabar menunggu? Mereka yang kenal Anwar dari zaman ABIMnya pasti tahu akan jawapannya. Anwar tidak boleh dan tidak mungkin mahu menjadi orang nombor dua. Dia mahu jadi orang nombor satu dalam serba serbi dan dalam apa situasi sekalipun!

Dalam ABIM, kenapa Sanusi dan Fadzil Noor tersingkir? Bukankah angkara Anwar? Dia lebih selesa kalau di bawahnya hadir mereka yang “mediocre” dan tidak boleh mengatasinya. Itu sebab Anwar kekalkan Kamaruddin Jaafar, Kamaruddin Md Noor, Annuar Tahir dan lain-lain yang tidak ternama dan tidak berupaya menentangnya!Anwar akan berasa tidak selamat atau “insecured” kalau Tun Mahathir tidak digulingkan segera. Lebih lama dia menunggu, lebih banyak mengundang risiko. Tun Mahathir bukan seperti Pak Ghaffar dan tempat Tun Mahathir pun bukan seperti tempat Pak Ghaffar. “This is totally a different ball game”, begitulah anggapan rakus Anwar .

Anwar terpaksa merubah taktik dan strateginya. Pendekatan yang diambil tentulah berlainan dengan strategi semasa menentang Pak Ghaffar, walaupun hasratnya tetap sama. Pertama kali dicubanya pada pemilihan 1996. Dia mahu melemahkan Tun Mahathir di Kedah. Kebetulan timbul isu Sanusi dan Osman Arrof. Anwar merancangkan pengekalan Osman Aroff sebagai Menteri Besar, maka dia memperalatkan pula 22 wakil rakyat sebagai senjata agenda politiknya.

Bila kumpulan 22 wakil rakyat itu mengemukakan memorandum penolakan terhadap Sanusi, Anwar segera mengingatkan Tun Mahathir bahawa “…Pandangan mereka ini perlu diambilkira”. Tun Mahathir menjadi cemas, kerana penolakan mereka ke atas Sanusi adalah petanda tentangan ke atas dirinya. Ini berlaku menjelang pemilihan pucuk pimpinan UMNO 1996. Secara sulit dan diam-diam, Anwar mengambil dua borang pencalonan dari Ibu Pejabat UMNO. Satu untuk Timbalan dan satu untuk Presiden.

Oleh itu cuba fikirkan secara resional apakah Anwar Ibrahim layak untuk memimpin Malaysia??? fikir dan bertindak satukan suara, padukan langkah dan singkir kan Pertualang Bangsa....

Wasabi Oyabun

The trinity is complete!

2009-06-30T08:45:00.001-07:00

Hopes are hung on this wishing tree looked upon from afar by the Standing Buddha.

More than 200 years ago, Wat Phothikyan was just a simple structure. The first recorded abbot here was Phra Arthikan Bok who rallied the local Thais and Chinese to build a prayer hall on a two-acre plot of land. Since the border between Siam and Kelantan was porous in the early days, many Thais lived in Kelantan.

Abbot Bok, a Thai living in Kampung Balai, instructed the monks to serve the local community. They encouraged gotong royong, whereby villagers took turns to safeguard and beautify their hamlet.

The monks became the community’s moral guardians and helped the poor by providing free meals.

The abbot was succeeded by Phra Arthikan Sakmandhi, also from Kampung Balai, after his death. Two more abbots Phra Arthikan Terk and Arthikan Nop succeeded, after which – abbotless – the temple fell into disrepair until the 60s.

Finally, a monk from southern Thailand, Phra Arthikan San, came to the rescue and renovated the wat.

When he retired, the wat was abandoned again in the 70s and a secondary jungle took over. Then, in 1978, Thai consul Prapote Nakrin Ayuthaya held a meeting with the villagers to restore the temple.

The Goddess Kuan Yin serenely overlooking a lotus pond.

After a collective agreement, a Thai monk from Tumpat, Phra Arthikan Bunkerth, was appointed abbot. In 1991, he passed away and for the first time, a Chinese was made abbot. In Kelantan, the honorific title used for a venerated Chinese monk is Por Tan rather than Phra. And so Por Tan Eu Ang Kee took the reins at Wat Phothikyan.

He was succeeded by a young and enterprising Thai-Chinese monk from Lopburi. Archan Porchai laid the foundation for success. He used fund-raising methods like herbal baths, a concept that spread like wildfire. Before long, every wat was offering floral soaks or showers for RM5-RM10 per person.

Madam Lim, a devotee, recalls: “Archan raised RM3,000, which he used to build a bath house with separate areas for men, women and families. With the hot weather, everyone was happy to have a fragrant herbal bath after a long drive from Kota Baru.”

Many believed such baths helped wash away bad luck.

Today, the semi-open air herbal bath house has grown into a six- pillared modern building that can accommodate 50 people.

The dragon gateway is part of the longest Dragon Wall in South-East Asia.

Archan also built a double-storey Vihara, known as the Kuan Yin Building, with a large statue of the Goddess of Mercy in the centre. The water that gushes from her vase is said to contain cures for illnesses.

The Vihara has a double staircase sweeping from both sides of Kuan Yin down, each with a coiling dragon. At the top are large images of the Buddha of the Past, Present and Future. Directly beneath are wall panels depicting scenes of hell, while the birth and enlightenment of Buddha are depicted inside the hall.

As Wat Phothikyan is now financed by the local Chinese community, the Kuan Yin Vihara resembles a traditional Chinese temple. So does the nearby Bell Tower and Temple of Laughing Buddha, which look like they came straight out of Suzhou or Hangchou.

The architectural diversity is also reflected in the historic Bord Building, the sole surviving original structure from two centuries ago. It is classically Thai.

Apart from the Standing Buddha, the most eye-catching icons here are the two colourful dragons flanking the entrance. Each head rests on an archway, with the Flaming Pearl of Immortality in the middle.

Says Thung Jee Beng, the temple’s treasurer, “These twin dragons were completed on May 1, 2000. They are the longest dragons in South-East Asia at 600m. We are very proud of them.”

Pride and joy

The centre of attention now is the new 33m-high Standing Buddha. Gleaming white, he looks serene. The left hand holds a lotus flower and he stands on a double lotus bloom.

Says volunteer C. S. How, “We already have a Sleeping Buddha in Kampung Beruk, Tumpat and a Sitting Buddha in Wat Machimarram in Kampung Jubakar, Tumpat. We wanted to have a Standing Buddha 10 years ago but work only started in 2002 with a budget of RM2mil.

“It is the tallest freestanding Buddha in South-East Asia. According to National Geographic, the tallest is in China!’’

Many think the Standing Buddha was painted white, but it is actually made from mosaics, each piece only half-an-inch long. The mosaic has been specially treated and will hold up to the elements.

Devotees are lining up to pay RM30 for a piece of the mosaic. They are also praying for the speedy recovery of their beloved Archan Porchai, who is recuperating from a coronary bypass in Bangkok. The handsome and charismatic abbot is only 40 years old.

Leftover building material was used to construct the T-Rex, which is a children’s attraction.

“Wat Phothikyan misses him very much, and we pray he will be in good health to organise the grand inaugural ceremony of the Standing Buddha this August,” says How.

Archan Porchai even had a T-Rex constructed in the garden

Grins an insider, “There was some leftover building material so he thought it would be fun to have a T-Rex to amuse the children!”

Wasabi Oyabun

(ISU SELANGOR) Dendam Gobinad !

2009-06-28T00:45:00.000-07:00

Jika dulu Adun Kinrara Teresa Cock memberi amaran kepada seluruh masjid dan surau di Bandar Kinrara yang juga dalam dunnya supaya laungan azan di perlahankan mendapat tentangan hebat dari seluruh penduduk melayu di sana dan Teresa Cock sudah mendapat pengajaran di tahan ISA dan isu itu sudah sunyi sepi.

Kita ingatkan setakat itu aje tekanan yang di terima oleh penduduk melayu di sana, rupanya ada lagi tekanan yang di buat oleh Parti Komunis DAP terhadap penduduk di situ.

Terbaru, akibat dendam kesumat Parti Komunis DAP kerana tidak mendapat sokongan orang melayu di sana, Ahli Parlimen Puchong, Gobinad Singh Deo pula menjalankan kerja-kerja jahatnya, dia dengan muka tak malu menggunakan kuasa dia sebagai ahli parlimen telah mengarahkan Majlis Perbandaran Subang Jaya MPSJ untuk mengangkut sebuah kabin milik Jawatankuasa Khairat Kematian Bandar Kinrara.

Kabin itu di gunakan oleh penduduk islam di situ sebagai bilik operasi sekiranya ada kematian supaya mereka senang untuk menguruskan jenazah dan sebagainya, tetapi alasan gobinad berikan kepada MPSJ untuk menghalalkan perbuatannya ialah kabin itu di gunakan oleh penduduk melayu di bandar kinrara untuk tujuan politik.

Satu alasan yang cukup bangsat dan tak masuk di akal, itu menunjukan yang gobinad langsung tak ambil tahu tentang penduduk di sana. menurut salah seorang AJK pengurusan khairat kematian, si gobinad dan berberapa pemimpin PKR di kawasan tu memang cukup berbulu dengan penduduk melayu disana, jika dulu tekanan untuk memperlahankan Azan tidak menjadi maka sekarang ini jalan mereka untuk melemahkan masyarakat melayu di sana dengan membuat fitnah kononnya kabin tu di gunakan untuk tujuan politik dan kabin itu didirikan secara haram di atas tanah MPSJ padahal kabin itu adalah milik pemaju perumahan bandar kinrara dan tanah itu adalah tanah persendirian bukan tanah milik MPSJ.

Sewaktu MPSJ menjalankan operasi terhadap kabin tu, MPSJ gagal untuk memberi sebarang notis atau apa-apa surat peringatan kepada Jawatankuasa di situ, secara tiba-tiba MPSJ datang memotong rantai kunci kabin dan menghumban keluar peralatan pengurusan jenazah dan kain kapan yang mereka syaki kain putih itu di gunakan penduduk untuk membuat banner, sehingga bertaburan kain-kain itu di atas rumput.

Allah itu maha pengasih dan penyayang, ketika penguatkuasa MPSJ sebok menghumban keluar barang dari kabin itu, seorang penduduk yang juga Ajk Pengurusan Khairat telah ternampak kerja jahat MPSJ maka dia terus memberitahu berberapa Ajk yang lain, berlaku perang mulut antara penguatkuasa dan ajk khairat di situ dan setelah di terangkan mengenai status kabin dan status tanah oleh ajk khairat, penguatkuasa MPSJ sedar yang ini adalah satu mainan politik yang dimainkan oleh parlimen mereka.

Tindakan Parti Komunis DAP dilihat sebagai tekanan kepada penduduk melayu di Bandar Kinrara kerana tidak menyokong mereka masa pilihanraya yang lepas.

Dipetik dari Darulehsan Today
Wasabi oyabun

Anwar perlu buktikan benarkah rakyat Kelantan tertindas!

2009-06-23T08:03:00.001-07:00

KENYATAAN Ketua Pembangkang, Anwar Ibrahim bahawa UMNO perlu memohon maaf kerana menindas rakyat Kelantan merupakan satu tuduhan serius.

Bagi orang politik seperti Anwar, tuduhan seumpama itu sudah dapat difahami sebagai strateginya untuk mencetuskan sentimen kebencian orang Kelantan terhadap UMNO dan Barisan Nasional (BN).

Presiden Persatuan Pribumi Perkasa (Perkasa), Datuk Ibrahim Ali dalam reaksinya kepada tuduhan Anwar itu mempersoalkan: "Apakah benar penindasan berlaku ke atas rakyat Kelantan? Jika benar, mengapa dia (Anwar) sendiri tidak memohon maaf ketika memegang jawatan Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan dahulu?''

Ibrahim sendiri mungkin lebih maklum mengenai apa yang dikatakan sebagai 'penindasan' itu.

Sebagai anak Kelantan dan pernah pula memegang jawatan penting sama ada dalam UMNO atau kerajaan Pusat, beliau tentunya lebih mengetahui sejauh manakah 'tidak adilnya layanan' kerajaan Pusat terhadap rakyat Kelantan.

Walaupun negeri itu sudah lama berada di bawah genggaman Pas, ramai yang tidak mengetahui bahawa kerajaan Pusat tidak pernah mengetepikan peruntukan tahunan besar kepada Kelantan seperti mana diterima oleh negeri-negeri diperintah oleh BN.

Malah ada ahli politik di Terengganu yang pernah mempersoalkan kenapa kerajaan Pusat memberi layanan hampir sama termasuk daripada segi peruntukan tahunan dan penyediaan pelbagai infrastruktur kepada Kelantan.

Sebelum 2007 misalnya, Lapangan Terbang Sultan Mizan di Kuala Terengganu lebih kecil saiznya berbanding Lapangan Terbang Sultan Ismail Petra - yang bukan saja besar tapi memiliki reka bentuk lebih menarik.

Di bandar Kota Bharu, infrastruktur termasuk saiz jalan-jalan Persekutuan jauh berbeza berbanding keadaannya pada 1980-an dan sebelumnya. Apa yang kita lihat di bandar itu seolah-olah ia bukan negeri pembangkang.

Berbalik kepada tuduhan Anwar, para pemimpin UMNO di Kelantan perlu tampil untuk memberi penjelasan kepada rakyat.

Mereka tidak boleh memandang remeh tuduhan itu kerana Anwar seperti diketahui mempunyai kelebihan untuk mengapi-apikan perasaan dan sentimen orang ramai serta membuatkan ramai yang terpengaruh.

UMNO perlu mendedahkan statistik lengkap bagi menjawab tuduhan Anwar dan disebarkan bukan sahaja melalui ceramah atau media massa tetapi menerusi risalah yang diedarkan dari rumah ke rumah.

Antara maklumat yang perlu disebarkan termasuk peruntukan tahunan kerajaan Pusat kepada Kelantan dan jumlah anak Kelantan di sektor awam dan institusi pengajian tinggi awam (IPTA).

Yang penting, tindak-tanduk dan kelicikan politik Anwar perlu dipatahkan. Setelah mengucar-ngacirkan politik Perak dengan idea yang pernah dicetuskannya dan "memakan diri sendiri" di bawah teori "melompat parti", kini Anwar mahu mencucuk jarum kebencian orang Kelantan terhadap UMNO.

Strategi Anwar dapat difahami. Sebagai lubuk terkuat Pas, kedudukan politik Kelantan amat penting bagi menentukan isu kerajaan perpaduan yang dicetuskan oleh Presiden Pas, Datuk Seri Abdul Hadi Awang.

Meminjam kata-kata bekas Menteri Besar Selangor dalam blognya mengenai Anwar: "Bagi mereka yang teruja (dengan dakwaan Anwar) hanya perlu bertanya, apakah yang beliau lakukan semasa menjadi Ketua Pemuda UMNO, Naib Presiden UMNO dan Timbalan Presiden UMNO untuk menyatukan orang Islam dan Melayu di negara ini?

"Orang Melayu tidak akan bersatu selagi mendengar cakap Anwar. Beliau telah menetapkan agenda peribadinya sendiri jauh lebih penting daripada lain-lain agenda termasuk agenda Islam dan Melayu.''

Wasabi Oyabun

Khalid Samad Khianat Agama dan Bangsa

2009-06-13T11:12:00.000-07:00

Tidak ada lagi manusia Melayu Islam (kecuali Anwar Ibrahim) di negara ini yang sanggup memperjudikan masa depan agama dan bangsanya seperti yang beliau lakukan kebelakangan ini.

Tindakan pertama beliau apabila menang kerusi Ahli Parlimen Shah Alam ialah mengunjungi Gereja Kristian di Shah Alam yang baru siap dibina. Gereja ini suatu ketika dibantah hebat oleh Pas Shah Alam.

Demi mencari sokongan bukan Islam terhadap beliau dan Pas, Khalid Samad yang berucap dalam gereja tersebut menyokong tuntutan Badan Injil Borneo untuk menggantikan perkataan God kepada Allah dalam kitab injil berbahasa Melayu mereka

Tidak cukup itu, pada bulan lepas, Khalid samad memarahi Jawatankuasa Surau Seksyen 23 Shah Alam kerana membantah pembinaan kuil di kawasan mereka.

Jawatankuasa ini bukan bersikap anti agama Hindu. Cuma alasan mereka ialah hampir tiada penganut agama Hindu di Seksyen 23, maka mengapa perlu di bina kuil di situ. Namun Khalid samad tidak peduli semua itu. Malah beliau "memaksa" jawatankuasa Pas di situ menyokong pembinaan kuil tersebut. Pelbagai janji dunia telah dibuat kepada pemimpin Pas di situ.

Menurut sumber, YB Khalid Samad juga yang mencadangkan agar 4 ekar tanah wakaf kerajaan Khir Toyo untuk perkuburan Islam Shah Alam di Kampung Kebun Bunga, jalan Batu 3 dijual kepada pertubuhan Cina yang mendirikan dewan haram atas tanah tersebut.

Pada 2007, Kerajaan Negeri telah mengarahkan dewan tersebut dipindahkan ke kawasan perkuburan Cina. Namun hari ini kerajaan negeri bersetuju agar pampasan dibayar kepada Majlis Agama Islam Selangor atas 4 ekar tanah yang digunakan tersebut.

Lebih teruk Pas cuba merasuah jawatankuasa yang menguruskan tanah perkuburan terbabit dengan berjanji pertubuhan Cina tersebut akan membayar pampasan kepada mereka.

Khalid samad sanggup membenarkan penjualan tanah wakaf milik orang Islam ini? Sudahlah susah untuk mendapatkan tanah kubur di Shah Alam. Yang ada pula dijualkannya.

Dalam ucapan di Muktamar Pas baru-baru ini juga beliau melahirkan rasa benci beliau yang begitu ketara kepada UMNO sehinggakan tampak sikap beliau ialah biar apa pun akan jadi kepada orang Islam dan Melayu asalkan UMNO dapat beliau kuburkan.

Inilah manusia melayu Islam yang dilantik oleh cerdik pandai Melayu di shah Alam menjadi ahli parlimen mereka.

Pengkhianat agama dan bangsa sedang bermaharajalela di Shah Alam.

www.isuhot.com
wasabi oyabun

Pas Selangor Jual Tanah Perkuburan Islam?

2009-06-09T01:28:00.000-07:00

Tindakan Datuk Hasan Ali bersetuju dengan keputusan EXCO membenarkan sebuah Dewan Orang Ramai Kaum Cina terus kekal atas tanah kubur orang Islam di Kampung kebun Bunga, Jalan batu Tiga, Shah Alam Shah Alam sungguh menyedihkan.

Pada 2007, Kerajaan Selangor telah membuat keputusan agar Dewan Orang Ramai Kaum Cina (lihat gambar) yang didirikan secara haram atas tanah perkuburan orang Islam dipindahkan segera ke Tanah Perkuburan Cina disebelahnya.

Malangnya apabila kerajaan Pakatan Rakyat menang pilihan raya 2008 bagi memerintah negeri Selangor, keputusan itu dibatalkan. Sebaliknya persatuan orang Cina yang mendirikan dewan tersebut secara haram dikehendaki membayar pampasan kepada MAIS.

Menurut sumber, EXCO telah mengarahkan tanah perkuburan Islam seluas empat ekar (termasuk tapak dewan tersebut) dijual kepada kumpulan ini.

Penduduk Shah Alam tertanya-tanya apakah rasional dan wajar kerajaan negeri mengarahkan Majlis Agama Islam Selangor menjual tanah wakaf kerajaan BN sebelumnya untuk perkuburan orang Islam kepada bukan Islam.

Lebih serius bolehkan tanah wakaf dijual sesuka hati oleh kerajaan negeri.
Yang menyedihkan penduduk setempat, ketika amat sukar untuk mendapat tanah perkuburan di Shah Alam, ada pula pemimpin Islam sanggup menjualkannya hanya untuk mendapat sokongan kaum Cina.

Malahan tindakan Persuruhjaya Pas YB Khalid Samad menyokong keputusan kerajaan negeri sangat mengecewakan jawatankuasa masjid. Malahan ada di kalangan mereka yang merupakan penyokong tegar Pas bersumpah tidak akan menyokong pas lagi.

Sumber Selangordaily
Wasabi Oyabun